一谈到翻译标准，人们会马上想到严复的“信达雅”，或者说西方的各种“对等”论。但是在翻译实践中，译出翻译的翻译标准与译入翻译的标准并不相同。学者们对译出翻译的标准持有不同的看法。
Harvey认为译出翻译的标准是语法正确，译者能够运用翻译技巧表达出原文的意思；译出翻译能够达到的最高水准是“有能力的翻译”(“competenttranslation”)[1] 。McAlester也持同样的观点，指出“有能力的翻译”并不是没有瑕疵的翻译，而是译文“能够清楚、准确地传达出源语所要传达的信息，不会产生原文所没有的滑稽效果或使读者产生读不下去的感觉”[2]。
杨晓荣认为无论是英译汉还是汉译英都要遵循“忠实”、“通顺”这个基本标准。但她又进一步指出：“一般来说，在确保意思转达无误的前提下，汉译英特别重视译文的‘顺’，即特别强调译文语言的‘通顺’和‘地道’(符合英语习惯)。”译文不能照搬原文的表达方式，否则会使英语读者感到“生硬难懂、拐弯抹角或者华而不实”，降低了译文的可读性，破坏了译文的效果[3]。
庄绎传认为对于初学翻译的人来说，翻译的标准可以是“忠实和通顺”。具体到汉译英，他说：“要把中国事物用英语写出来，让外国人看懂，做到拼法正确，句子平稳，合乎英语的用法，也不是轻而易举的事情。”[4]
对于英语为非母语者将汉语译入英语应该达到的标准，鲍川运认为可以分解为两个层次：“一个是意义上的标准，一个是语言上的标准。”在意义上的标准，“它的把握，应该和一个英语为母语的人做中译英的标准是一样的……都要达到准确”。从语言角度来讲，“如果要译入外语，它的标准就是要做到functional，就是说能够满足沟通的目的，让人能够看明白、听明白，不出现明显的语法错误，不出现明显的搭配的、语言上的错误”[5]。他还进一步指出，在文学翻译方面，非母语的译者在文体、修辞、语域和语感等方面的把握可能比不上讲英语的译者所能达到的母语程度。但是在口译、文件翻译等一些非文学翻译方面，中国人还是可以做得很好的。
对译出翻译的标准进行了较为深入探讨的是雷德宁。她提出了译出翻译的“可接受性标准”。她认为，从传统的翻译标准来看，译文要与原文达到意义上和情感上的对等，需要译者具备以下四个条件：(1)能够完整理解源语；(2)拥有相关主题知识；(3)掌握相关的翻译方法；(4)较高的译语表达水平。在这四个条件中，前三个条件对译者的语言B翻译不会提出不可逾越的困难，只有译者的语言表达水平最为影响译出翻译的质量，因为语言B不是译者的母语，不能满足一定的表达水平要求。这决定了语言B翻译永远不可能达到与原文的对等。但另一方面，雷德宁也指出，语言B翻译在某些情况下是能够被译文读者所接受的，语言B翻译的可接受性很大程度上取决于接受者的知识水平。也就是说，译文读者对译文的主题越了解，他对信息的重建就会因其在这一领域的知识变得更为完善。勒代雷曾举例说明这一点，指出非母语的译者翻译的法文译文虽然很糟糕，但法文读者完全可借助自己对文章主题知识的了解来理解原文的信息[6]。
雷德宁认为译文表达的质量与读者拥有的相关知识存在着互补关系：在译文能够准确传达意义的情况下，只要读者了解主题，尽管译文从语言角度来说存在着不足，但还是可以接受的。她说：
