德国量刑理论中，作为实现报应基础以及预防界限的刑事责任，不但其基本内涵存在诸多不确定性，而且所设想的判断因素，诸如“行为人人格”、“犯罪能量”以及“行为动机”等能够进入裁量者视野的范围非常有限。而且其所依据的判断基础也是模糊和不确定的。对“行为人人格”来说，尽管判例肯定了关注“行为人人格”的重要性，但在量刑实践中，要评价“行为人人格”不但需要一个可行性的判断程序，而且判断所需的信息对法官来说还需要一个可靠的获得途径。但这些基本要求至今尚未成为现实。因此量刑实践中真正考虑了“行为人人格”的情形非常有限。此外，对“犯罪能量”以及“行为动机”这些判断因素来说，尽管它们在责任判断中偶尔也能引起法官的注意，但对这些因素的作用，量刑实践却表现出了前后不一的态度。而且，对它们进行判断的依据也同样是非常模糊和不确定的。基于以上规范性分析，我们得出的基本结论是：作为德国量刑基础的行为人罪责，无论其基本概念还是其判断要素都未能经得住规范性的基本检验，其概念和判断要素在量刑实践中都不具有可确定性。
OntheCulpabilityFunctionedastheBasisoftheSentencinginGermanCriminalLaw——ToProveitsUncertaintywiththeNorm
ZhaoBingzhiZhaoShuhong
Abstract：Asthebasisforsentencing，：firstly，evenintheoryorinsentencingpractice，theconnotationoftheculpabilityisstillveryvagueandtherestandsnoidentifiedconceptoftheculpability；secondly，thevariables，suchaspersonality，criminalenergyandcriminalmotives，whichinfluencethedecisionoftheculpability，havealittlechancetoenterthescopeofthejudgeinthesentencingpraxisandthecontentsofthesevariableshaveeithernonormativecertainty.
Keywords：SentencingCulpability，Personality，CriminalEnergy，CriminalMotive
[1] 北京师范大学刑事法律科学院暨法学院院长，法学博士，博士生导师，长江学者特聘教授，中国法学会刑法学研究会会长，国际刑法学协会副主席暨中国分会常务副主席。
[2] 法学博士，德国马普外国刑法与国际刑法研究所博士后研究人员。
[3] Hans-HeinrichJescheck/ThomasWeigend： ＆ Humblot，Berlin，1996，S.879；WolfgangFrisch：：ZStW.99 （1987），S.349；Gillmeister：Strafzumessungausverj?：NStZ.2000.S.344.
[4] FranzStreng：.2002.2ff.S.19；ErhardChristopher：.1992.S.92.
[5] WolfgangJoecks/ KlausMiebach （Hrsg.）：MünchenerKommentarzumStrafgesetzbuch.Miebach，München.2003.§46，Rn.12.
