适用婚姻缔结地这一连结点的优点主要有两点，首先，适用婚姻缔结地法律在具体适用时简单方便，相关婚姻部门只需按照其熟悉的内国法的规定来处理，如果与婚姻效力有关的案件也恰好是在婚姻缔结地提起的，法院也可以避开复杂的外国法查明问题。其次，适用婚姻缔结地法有利于法律适用的确定性和可预见性，因为婚姻缔结地是一个确定的静态连接点。但是，适用婚姻缔结地法律也存在一些弊端。最重要的就是，如果婚姻缔结地与当事人双方之间缺乏本质联系，例如双方当事人是在国外进行短期旅游时在当地缔结了婚姻，那个婚姻缔结地与当事人双方之间显然是缺乏本质联系的，此时适用婚姻缔结地法律来确定婚姻实质要件的有效性，是缺乏合理性的。与此相联系的另一弊端就是，这一规定容易引发当事人规避法律的行为。
2.国籍国
适用国籍国这一连结点的优势是比较明显的，国籍国是一个较为稳定的连结点，有利于法律适用的稳定性，有利于防止当事人规避法律现象的出现。此外，与婚姻缔结地相比，国籍国通常与婚姻当事人之间存在一定联系，因此适用当事人国籍国这一连结点更具有合理性。
但适用国籍国这一连结点的一个弊端是，在实践中需要频繁地查明和适用外国法，因为只要婚姻当事人国籍是非法院地国，就会面临适用外国法问题，这对婚姻登记机关工作人员的能力提出了很高的要求。国籍国连结点的另一弊端是，如果当事人已经很久的离开国籍国，与其生活工作相关的大多数因素已与国籍国关系不多了，那么再要坚持适用国籍国的法律，显然是不切合实际的。国籍国作为连结点的第三个弊端是，如果适用的是各自的国籍国法，那么就存在两个准据法，这不仅增加了登记机关的对外国法查明的负担，而且此外，还会遇到这样的问题：结婚要件中的有些实质性要件是必须同时适用于双方才有意义的，也就是所谓的双边性质的结婚要件，例如一夫一妻制、禁止重婚等，而哪些结婚要件属于双边性质的，这个问题并没有一个统一的标准，也就需要司法的解释。在实践中如果适用这一规定，则表现为一方的国籍国法被用来考查双方的结婚要件，这似乎与“各自国籍国法”之原则不符，而且如果双方各自国籍国的法律规定不同时或甚至是相互矛盾时，将如何取舍？
3.住所地
住所地这一连结点的优势在于，住所地通常与当事人之间存在本质联系，适用当事人住所地这一连结点相对更具合理性。住所地这一连结点的相对灵活性，也给予当事人规避法律的便利条件。住所地作为连结点优缺点其实是与国籍相对的，比如：国籍相对稳定，而住所地则相对灵活；国籍易于确定，而住所地相对难以界定；国籍也许与所在地的关联不大，但住所地则有了紧密的联系，等等。因此，国籍与住所地各有利弊，不能完全被对方替代，并在不同的法律关系领域里发挥着各自的作用。当然，在同一个法律关系领域，是用国籍还是用住所地，只能根据立法者不同的立法意图来实现连结点的优点，而尽量减少不利因素造成的不合理现象。
（三）《民法通则》第147条结婚法律适用的争议点
《民法通则》第147条规定：“中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律。”这一规定是在我国对外开放之初作出的，在当时对规范我国的涉外婚姻关系有重大意义，也为涉外婚姻司法审判工作提供了极大的帮助。
但是，本条款存在的缺陷也随着涉外婚姻的增加，在司法实践中逐渐显现出来并越来越明显。因此，很多专家学者提出了对该条规定规定的修改意见，修改关于涉外结婚的有关规定，成为完善我国涉外婚姻家庭关系法律适用制度的当务之急。第147条前半句的不足主要集中在以下两点：（1）适用主体的不当；（2）不区分结婚的实质性要件和形式性要件。
