特别是1980年12月，钱永有退休，按当时政策规定，可以由子女一人顶替，在津门市劳动局印制的《招收职工子女审批表》中，钱国法以儿子身份顶替父亲，上报审批。
从津门市回来，戚永荣的心情渐渐沉重起来。
津门市玻璃器皿厂的所有材料无一不清楚地透露出一个信息：钱国法从未与钱永有脱离父子关系。这么一个显而易见的事实，是每一个稍具基本常识的人都应该懂得的。
戚永荣把津门市公证处1987年出具的(87)津公字第362号公证书和(94)津公字第674号公证书放在一起，发现津门市公证处就同一背景、同一当事人，证明了两种不同的法律关系。
他感到实在不可思议。
他提笔写下了《关于津门市公证处个别公证员出具事实虚假公证书的情况反映》。
他写道：调查结果使我大为震惊。原以为该案有可能是工作不细所致，可是，根据我调查到的证据证明，这绝不是件因工作失误而造成的错证，而是一件由公证申请人与公证人员恶意串通，为达到使公证申请人能非法侵吞他人财产而制造的假证。这绝不是工作上的疏忽大意。津门市是三大直辖市之一，津门市的公证工作一直走在全国的前列，曾在同行中出过不少好的经验，水平这么高的公证处，高级公证员云集，办理这么普通的亲属关系公证，出现这么不合情理的失误，用“疏忽大意”来解释，可能很难说服法律界的同行们。在这里我们不妨试问一下津门市公证处的这位公证员一个简单的问题：“(94)津公字第674号公证书养子女关系的成立，依据的是什么法，第几条，第几款·”
两天后，戚永荣决定向公证处的主管部门——津门市司法局再次提起复议请求，以特快专递寄往津门市司法局。
一个半月过去了，仍未见任何回应。
6月22日，就在戚永荣准备再次发函至公证处时，对方作出“不予撤销(94)津公字第674号公证书的复查结果的决定”。
文中没有过多解释，“事实存在，证据确凿”足以让人望而却步，像六月的天气一样沉闷。
戚永荣掩卷沉思。
作为当事人的委托律师，他以维护当事人的合法权益为己任，同样，他一直也以为，作为国家行政执法部门的公证机关，毋庸置疑应高悬法律之剑，公平执法，公正执法。
经过短暂的酝酿，戚永荣征得当事人何桂英的同意，决定提起行政诉讼。
7月28日，原告何桂英向津门市第一中级人民法院递交了行政诉讼书，状告津门市公证处，要求依法撤销津门市公证处（94）津公字674号证明申请人钱国法是关系人何淑珍养子的公证书。
在“事实和理由”中，作了这样陈述：
……
1993年10月14日，大姐何淑珍在日本国葛城县北葛城郡新庄町大字姜115—8北京楼病故。随后，于1994年1月25日，在大姐何淑珍死后数月，钱国法即向津门市公证处申请办理钱国法是关系人何淑珍的养子公证，寄往域外，意图借用公证行为侵吞我大姐何淑珍的遗产，隐瞒我是大姐的同胞姐妹，是大姐的合法继承人，津门市公证处在未能依法全面客观地收集证据、调查情况和取得合法真实证明材料的情况下，即根据钱国法事先在故城县通谋好的有关部门及个别群众出具所谓证明，就草率出具违背事实与法律的养子公证书。
钱国法现年46岁，自出生后从未去过日本国，对定居日本国50多年的何淑珍从未尽过赡养义务。我国改革开放后，钱国法在1986年、1987年意图去日本做工，曾要求我大姐写信以养子之称，骗取申请出国护照。何淑珍为协助夫侄钱国法去日本做工，请人代书了几封信，其目的也是帮助钱国法出国做工办理手续。我大姐何淑珍三次回家探亲，从未提及与钱国法有收养关系。
1980年12月，钱国法在其生父钱永有退休后，接班在津门市河北区玻璃器皿厂工作，至今仍与生父母共同生活在一起。
按照我国收养法的规定，凡是建立的事实收养关系，必须能证实双方确实共同生活多年，以父母子女相称，且被收养人与其生父母的权利义务关系确已解除，因收养关系自当事人达成协议或因事实而共同生活时成立。
原告认为，钱国法在我大姐死后申请办理养子公证，收养人与被收养人之间没达成任何收养协议和其他确实证明收养关系成立的事实依据，再者，钱国法从未与我大姐何淑珍生活过，也没有与其生父母解除权利义务关系，户口一直在国内，且生父钱永有退休后由其接班在津门市工作，故未与何淑珍形成事实收养关系。
按照我国涉外收养办法的规定，何淑珍是侨居国外的侨胞，如果来我国内地办理收养公证，收养人应该向我国公证机关提供该国家或地区公证书，并经我国外事机构认证出具同意收养的声明书和委托书。收养人与被收养人只是一般的书信往来（为了帮助被收养人外出做工的目的），大姐何淑珍生前并未向我国外事机构办理过合法收养手续或声明收养关系的成立，送养人也从未有过送养意志表示。津门市公证处于1994年1月25日出具的确认收养关系成立的证明，是背离我国涉外公证程序的，是不合法的。
当原告得知大姐何淑珍病故后，钱国法串通有关部门出具不真实证明材料办理假公证，意图非法夺取我应继承的遗产，即于1996年4月26日向津门市公证处请求复议，5月20日、6月23日，原告又委托律师向津门市司法局对（94）津公字第674号公证书请求复议，要求撤销（94）津公字第674号公证书，津门市公证处不实事求是地于6月22日作出不予撤销的决定，津门市司法局至今拒绝复议答复。
现原告根据我国行政诉讼法的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法撤销津门市公证处（94）津公字第674号公证书。
