证人作证有两种基本形式：一是在庭前接受公安司法人员的询问，以笔录或书面证词方式提供证言；二是证人出庭作证，在法庭上陈述。证言的导出也有两种基本形式：一是叙述式，即询问证人时，证人就其了解的案件事实作连续性陈述；二是问答式，即要求证人对于向他提出的问题进行针对性回答。
2.交叉询问规则
该规则被一些英美法学者誉为发现真实的最重要的法律机制，同时也是使诉讼体现出对抗性质的最重要的法律机制。按照该规定，在听审或开庭审理程序中，一方当事人对对方提供的证人进行的询问。反询问应在提供证人的本方对该证人进行主询问之后进行，目的在于核查证人的证言或质疑证人或其证言的可信性，如指出证言与证人先前所作证言中的矛盾之处，向证人提出疑问，诱使证人承认某些事实以削弱证言的可信性等。
3.意见证据规则
该规则又称证人意见排除规则，其主要内容是：证人通常只能就其直接感知的案件事实提供证言，而不得发表以其观察而得出的推断或者意见。也就是说，证人有关事实的意见、信念或据此进行的推论，不具有可采性。需要指出的是，意见证据规则只适用于普通证人，而不适用于专家证人；即使普通证人，也存在例外，如尝和闻的问题、车辆的速度、声音、笔迹的辨认、证人自己的意图等，也可以采纳为证据。最高人民法院《解释》第75条第2款对此作了规定：“证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不得作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外。”
4.证人证言的审查判断
按照最高人民法院《解释》第74条的规定，对证人证言应当着重审查以下内容：（1）证言的内容是否为证人直接感知；（2）证人作证时的年龄，认知、记忆和表达能力，生理和精神状态是否影响作证；（3）证人与案件当事人、案件处理结果有无利害关系；（4）询问证人是否个别进行；（5）询问笔录的制作、修改是否符合法律、有关规定，是否注明询问的起止时间和地点，首次询问时是否告知证人有关作证的权利义务和法律责任，证人对询问笔录是否核对确认；（6）询问未成年证人时，是否通知其法定代理人或者有关人员到场，其法定代理人或者有关人员是否到场；（7）证人证言有无以暴力、威胁等非法方法收集的情形；（8）证言之间以及与其他证据之间能否相互印证，有无矛盾。
5.证人翻证问题
证人翻证是指证人作证后推翻其全部或部分陈述的情况，有庭前翻证和庭上翻证两种。翻证的原因也很复杂，有的属于记忆错误，有的害怕被告人出狱后打击报复，有的是因被告人家属、辩护人收买等。对于翻证的处理，最高人民法院《解释》第78条第2款规定：“证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，证人能够作出合理解释，并有相关证据印证的，应当采信其庭审证言；不能作出合理解释，而其庭前证言有相关证据印证的，可以采信其庭前证言。”
（六）证人保护与证人补偿
1.证人保护
