（1）被告人、被害人的基本情况，被告人有前科或者曾受过行政处罚的，应当写明；（2）案件的由来和审理经过，案件曾经发回重新审判的，应当写明发回重新审判的原因、时间、案号等；（3）案件侦破情况，通过技术侦查措施抓获被告人、侦破案件，以及与自首、立功认定有关的情况，应当写明；（4）第一审审理情况，包括控辩双方意见，第一审认定的犯罪事实，合议庭和审判委员会意见；（5）第二审审理或者高级人民法院复核情况，包括上诉理由、检察机关意见，第二审审理或者高级人民法院复核认定的事实，证据采信情况及理由，控辩双方意见及采纳情况；（6）需要说明的问题，包括共同犯罪案件中另案处理的同案犯的定罪量刑情况，案件有无重大社会影响，以及当事人的反应等情况；（7）处理意见，写明合议庭和审判委员会的意见。
（二）复核内容
2007年3月9日最高人民法院会同最高人民检察院共同颁布实施的《关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见》第39条规定：“复核死刑案件，应当对原审裁判的事实认定、法律适用和诉讼程序进行全面审查。”据此，最高人民法院在进行死刑复核的时候实行全面审查原则，使事实的认定是否清楚、法律适用是否正确、诉讼程序是否合法均能在审查中得以发现，有利于最高人民法院全面掌握案情，便于作出正确的判断。
（三）复核方式
《刑事诉讼法》第240条规定，“最高人民法院复核死刑案件，应当讯问被告人，辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。在复核死刑案件过程中，最高人民检察院可以向最高人民法院提出意见。最高人民法院应当将死刑复核结果通报最高人民检察院。”据此，复核死刑案件采取阅卷和讯问被告人相结合的方式进行，辩护律师和最高人民检察院可以提出意见。
阅卷是非常重要的复核方式。通过全面审查案卷，可以发现原判认定犯罪事实是否清楚，证据是否确实、充分，定性是否准确，法律手续是否完备，对被告人判处死刑是否正确，以便结合提审被告人对案件作出正确的处理。审阅案卷具体包括以下内容：
（1）被告人的年龄，有无责任能力，是否是正在怀孕的妇女；
（2）原判决认定的事实是否清楚，证据是否确实、充分；
（3）犯罪情节、后果及危害程度；
（4）原审判决适用法律是否正确，是否必须判处死刑，是否必须立即执行；
（5）有无法定、酌定从重、从轻或者减轻处罚情节；
（6）诉讼程序是否合法；
（7）其他应当审查的情况。
最高人民法院复核死刑案件，应当讯问被告人。对于所有的死刑复核案件，死刑复核办案人员都必须对被告人进行讯问。考虑到在死刑复核程序中，被告人面临可能被剥夺生命的情况，他知晓案情，也最为关心死刑复核结果，由办案人员亲自听取被告人对案情的陈述，听取其对一审、二审判决认定事实、适用法律以及是否存在违反法定程序审理案件情况的意见，是查明案情、判断原判决是否事实清楚、证据确实充分，是否应当核准死刑的必经途径。这样做，也是给被告人一个充分陈述的权利，让其有机会亲口对办理死刑案件人员讲清自己的所作所为、所思所想，为自己进行辩解。[2]可见，在死刑复核程序中规定应当讯问被告人，听取被告人的意见，主要为了准确查明案情，保证死刑复核案件质量，体现了对被告人生命权的重视，也是贯彻“慎用死刑”刑事政策的需要。至于讯问形式，实践中可以采取当面讯问或者远程视频讯问等方式进行，法律没有作出强制要求，可由办案人员根据案件具体情况确定采用何种方式讯问被告人。
