决定，是公安机关、人民检察院、人民法院在诉讼过程中，依法就有关诉讼程序问题所作的处理。决定和判决、裁定不同之处在于是否涉及上诉、抗诉问题。一般情况下，决定一经作出，立即发生效力，不能上诉或抗诉。某些决定，如不起诉的决定、回避的决定，为保护当事人的合法权益、纠正可能出现的错误，法律允许当事人或有关机关申请复议、复核。但判决、裁定则是在法定期限内可以上诉、抗诉的。
（二）决定的分类
决定以其表现形式不同可分为口头决定和书面决定。书面决定应制作决定书，写明处理结论及理由。口头决定应记入笔录，与书面决定具有同等效力。
（三）决定的适用
决定主要适用于解决以下问题：是否回避的决定；立案或不立案的决定；采取各种强制措施或变更强制措施的决定；实施各种侦查行为的决定；撤销案件的决定；延长侦查中羁押犯罪嫌疑人的期间的决定；起诉或不起诉决定；开庭审判的决定；庭审中解决当事人和辩护入、诉讼代理人申请通知新的证人到庭、调取新的物证、申请重新鉴定或勘验的决定；抗诉的决定；提起审判监督程序的决定等。
适用决定一般是用口头宣布、记入笔录，但也可以采用书面形式。
典型案例
原审被告人自报陶某、原审被告人杨某敲诈勒索、寻衅滋事一案，上海市浦东新区人民法院于2001年4月10日依法作出（2001）浦刑初字第335号刑事判决，判决认定陶某伙同杨某等人在公共场所随意殴打被害人王某致伤，抢走王某等人的人力三轮车等物。陶某还伙同杨某等人以杨某与被害人金某之间有纠纷要求赔偿为由，采用打金某妻子郑某的耳光等手段，敲诈被害人金某人民币5000元。据此，对陶某以犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑四年六个月。判决后，陶某不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2001年6月25日依法作出（2001）沪一中刑终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，上海市第一中级人民法院接到署名陶某的来信，称被人冒名，要求法院查清事实后重新审判。经查，自报陶某的被告人供称其真名叫陶某某，陶某系其堂侄的名字，因其身份证丢失，故用堂侄陶某的身份证来沪打工。被公安机关抓获时，曾供述过其另叫陶某某，但未如实说清楚陶某系假名。上海市第一中级人民法院最终认定原一、二审判决、裁定认定本案犯罪事实清楚、证据确实充分，适用法律恰当。唯原审被告人陶某姓名、出生日期等有误，系冒用他人之名所致，决定以裁定的形式纠正如下：
上海市浦东新区人民法院（2001）浦刑初字第335号刑事判决和本院（2001）沪一中刑终字第328号刑事裁定中“上诉人（原审被告人）自报陶某，男，1965年10月17日生，汉族，出生地安徽省寿县，小学文化程度，农民，住安徽省寿县双桥镇力树乡仁圩队。”现更正为“上诉人（原审被告人）陶某某，男，1964年3月7日生，汉族，出生地安徽省寿县，初中文化程度，户籍所在地安徽省寿县双桥镇梨树村仁圩村民组。”
上述刑事判决、裁定中凡表述为“陶某”之处均更正为“陶某某”。
本裁定与上海市浦东新区人民法院（2001）浦刑初字第335号刑事判决和本院（2001）沪一中刑终字第328号刑事裁定，具有同等法律效力。[1]
上海市浦东新区人民法院在被告人真实身份不明的情况下，以其自报姓名作出判决，是有法律根据的，并且在判决中已注明其姓名系被告人自报，故不应认为判决认定的事实错误。由于本案在认定事实和适用法律方面正确，只是经查证原判决中被告人自报姓名与真实姓名不符，若启动再审程序，撤销原一、二审判决和裁定，重启一、二审程序，势必造成司法资源的严重浪费。以裁定书的方式解决姓名纠正问题，虽然没有法律明确规定，但从刑事诉讼法赋予裁定的功能来看，裁定不仅可以解决案件的程序问题，也可以解决部分实体问题，因此从对法律精神的理解来说，这一做法无疑是正确的。从司法实践来看，以裁定书方式纠正被告人姓名，经送达相关人员后，完全可以起到更正原判决书的作用，与启动审判监督程序相比，更有利于诉讼效率的提高和维护生效判决的稳定性。
思考题
1.试评价公诉案件的审查程序。
2.人民法院曾以证据不足为由做出无罪判决，在人民检察院以新的证据提起公诉后发现应当追究被告人刑事责任，应如何处理？并对现行规定作出评价。
3.试比较证人、鉴定人与专家辅助人。
4.法院在案件审理过程中发现了可能影响定罪的新事实，是否有权变更指控罪名？
5.试分析我国公诉转自诉制度的缺陷。
6.如何看待简易程序与普通程序之间的转化？
[1] 王恩海：《对以裁定纠正刑事案件被告人自报姓名案的分析》，载《华东刑事司法评论》，2004（1）。
