洛阳市第十二中初一生物老师发起了一场“民主投票”，内容是让同学们选：1.让她教课还是不教；2.让本班调皮学生豪豪走。如果选老师的票多，老师可以不教，如果选豪豪的多，那豪豪就自动退学。投票的结果8名学生选了老师，剩下的全投让豪豪走。九年义务教育是国家法律规定的强制性教育，豪豪却被学校通过一场“民主投票”强迫退学。对初中生而言，小小年纪就能经历“民主”历练，原本是件好事，民主确实是当代教育亟须补上的一课。只可惜，他们“民主投票”的对象，竟是强制另一名自己的同学退学。这样的种子种下去，非但不可能收获民主之花，反而会结下暴力的苦果。善于思考的学生也许会疑惑：民主究竟是个好东西还是坏东西？不善思考的学生则可能认定，民主就是少数服从多数，无论少数被多数怎样要求。
禽流感时期，曾有两位民工因为感冒咳嗽被全体乘客举手表决赶下车，两人只得摸黑顺着高速公路往家走；与之相比，全班投票强制某个学生退学，显然有过之而无不及。试想，如果只要多数人同意，少数人的教育权就可以被直接剥夺，那么，少数人被瓜分财产甚至被剥夺生命，又有什么不可呢?
不管该学生有着怎样的过错，但是作为受法律保护的未成年人，其受教育权是不容任何人剥夺的。所谓义务教育，既是家长的义务，更是学校的义务、国家的义务。因此，强迫义务教育阶段学生退学是不合法的，这样的“民主”不是真正的民主。
现代民主与“多数人暴政”，一个重要的区别就在于：后者只是简单的少数服从多数，人人都可能像苏格拉底一样被多数人判决死刑；前者则特别强调保障个人自由和基本人权，在基本权利面前，多数决定的原则无效。因此，未成年人受教育的权利，是不容许被“民主投票”的，这样的投票只是一种伪民主的多数人暴政。
2.人格尊严权
人格尊严指学生依法享有他人尊重，保持良好形象及尊严的权利，他人不得以诽谤、谩骂、体罚或变相体罚等形式损害他们的人格尊严。对学生人格尊严的蔑视实际上是一种“心罚”。
3.身体健康权
教师要尊重学生的身体健康权，不得施行“体罚”或“变相体罚”。从当前实际情况看，“体罚”的现象正在逐步减少，但“变相体罚”却时有发生，比如，“劳动改造”，某学生违纪了，罚他打扫教室或“包干区”；罚学生当众做某一个动作；罚超量做作业；罚吃、喝东西等。
4.表达自由权
《宪法》规定，公民依法享有言论表达自由的权利，学生自然也不例外。言论表达的方式不仅包括语言，而且包括发型、衣着等。当然，学生的言论表达自由并不是不受任何限制的，对于具有破坏性、危险性的言论表达，学校必须加以制止。判断学生的言论表达是否具有破坏性、危险性，主要是看其是否破坏了学校正常的教育教学秩序，影响了学生身心健康发展。比如，学生不可以染发、穿耳洞、留长发、穿奇装异服，但不能强行要求学生一律留什么样的发型，如男生必须留平头、女生必须留短发等。
案例分析
将质疑权话语权还给孩子[2]
近日，媒体报道江苏省启东市汇龙中学举行升国旗仪式，一名学生在国旗下演讲时，将之前老师“把关”过的演讲稿，悄悄换成另外一篇批评教育制度的文章。该校领导称，学校认为这名同学的演讲“言论不当，用词过激”，已对其进行批评教育，但不会对其进行处分。
对教育现象、生活现象直言不讳，大胆说话，对各种问题敢于质疑，本来是教育者应该提倡和鼓励的精神。质疑往往是创造活力的萌芽，是创造型性格的凸显，是有活力、思维敏捷的表现。因此，有思想的教师，有活力的教育，总是精心呵护孩子的这种成长萌芽。
苏格拉底说：“问题是接生婆，它能帮助新思想的诞生。”亚里士多德也说：“思维自疑问和惊奇开始”。我国自古也有“学源于思，思源于疑。小疑则小进，大疑则大进”的传统教育思想。
