要能有效地发现科研课题，对研究者来说，应具备以下两项基本素质：一是对自己的工作或活动领域有较好的了解。通常人们都说，“机会总是偏爱那些有准备的头脑”，对头脑一片“空白”的人来讲，问题容易与他擦肩而过。因此，从事研究的人，要经常阅读有关报刊，浏览有关网页，参加有关会议或教研活动，及时了解当前教育教学热点问题。这既有助于研究者把握教育教学研究的时代脉搏，又可以使研究者的头脑经常处于激活和开放状态。二是不因循守旧、故步自封，时常保持一种不断进取、力求完美的成就欲望。安于现状、把一切现成的都看成是合理的人，决不会有改革的意向和发现的冲动。尤其对不以研究为专职的中小学教师来说，容易被繁重的工作、琐碎的事务消磨掉理论兴趣和探索热情，所以要保持探索的精神需要付出更大的意志努力。
1.质疑法
质疑法，是指对已有结论、常规、习惯行为方式等的合理性作出否定的或部分否定的判断。怀疑常与发问联系在一起，所谓“有疑而问”。这种提问通常是“真的是这样吗？”“为什么是这样？”“作者的根据是否充分？”“有没有例外？”凡事三问之后，就会使我们的思维很快地活跃起来，就有可能达到“问而生疑”的目的——没有问题都会问出问题来。
怀疑不是胡乱猜测，而应该是有依据的。作为怀疑依据的两个方面，一是事实与经验，二是逻辑。
作为怀疑依据的事实与经验，总是与现有结论或常规不一致甚至相悖的。例如，我国《教育学》著作中，通常都无条件地认为“学校教育对学生发展起主导作用”。但在现实生活中，可以发现，在青少年品德面貌发展的过程中，家庭背景、社会风气的作用很大，有时学校教育在他们面前显得十分苍白，远未起到什么“主导”的作用。由此，就可以对“学校教育对人的发展起主导作用”一说提出一系列疑问：学校教育究竟能否对人的发展起主导作用？这种主导作用是有条件的还是无条件的？是在一切方面起主导作用，还是在某些方面起主导作用？是在人发展过程的任何阶段都起主导作用，还是在某个阶段起主导作用？
逻辑是检验理论合理性的有效工具，对理论的逻辑推敲可以从推敲概念尤其是一门学科的基本概念做起。对于一时十分流行的概念也应仔细推敲。比如，用“第一课堂”与“第二课堂”两个概念来表述学校课堂教学内外的活动是否科学？它有什么价值？“教师主导”与“学生主体”“应试教育”与“素质教育”“启发式”与“注入式”等，它们是不是一对范畴？如果简单地将它们对立起来研究，最后研究的可能都是“假问题”。
能通过怀疑发现问题的人，一般都具有比较良好的判断性思维的品质。正如爱因斯坦所描述的那样，他们对陈旧过时的观念往往有一种不可遏制的挑战和冲动，而且具有一种内心的精神上的自由。
通过怀疑提出的问题，经过研究后，最后有两种可能的结果：一种结果是部分或完全证实了研究者的怀疑，自然，这是令人兴奋和满意的结果。另一种则与此相反，研究的结果证明研究者的怀疑错了，这是令人扫兴和遗憾的结果。但是，研究者大可不必为此沮丧，甚至从此丧失怀疑的勇气。要知道，即使是一次失败的研究，只要我们认真地加以对待，也不会是一无所获的。怀疑被否定，至少能使我们对自己曾经怀疑过的理论的正确性有更深入、更确切的认识，而且，认真分析自己怀疑不正确的原因，也可以锻炼我们的研究能力。
2.易向法
