现代主义文学打破传统理性文化的价值规范，怀疑一切，否定一切，批判一切，带有鲜明的反传统精神和悲观色彩；而后现代主义文学在此基础上进一步发展，对传统的反叛、对世界人生的悲观态度，比现代主义都更为彻底、决绝。面对现实世界的荒诞、混乱，人类文明的没落和人性的堕落，现代主义作家一方面批判、否定；一方面心存拯救的希望，企图“对当代历史无边的无意义与混乱状态加以控制，秩序化，并给予其形状与意义”（艾略特），对社会加以“转变”、“更新”和“提高”。后现代主义则不然，他们认为世界、人生本来如此，不可改变，任何给混乱以秩序的企图不仅徒劳无益，反而会使它变得更糟。因此，后现代主义文学不再有什么责任感、使命感、拯救精神，也不再有什么英雄，不再表现什么理想、价值和意义。在艺术形式方面，现代主义文学在打破传统文学的规范之后，企图建立起一种新的规范，而后现代主义不仅反对亚里士多德以来欧洲现实主义文学传统，而且也反对现代主义文学所建立的新的文学规范；否定构建任何文学规则、秩序、权威和中心的企图；主张无中心、无权威、多元化与多样性；甚至自我否定，主张“不受任何事先制定的规则的束缚，在没有规则约束的情况下从事写作”（弗·利奥塔德），对小说、戏剧体裁以及叙述行为本身进行解构，写出大量的所谓“反小说”、“反戏剧”作品。
（二）不确定性原则
美国后现代作家唐纳德·巴塞尔姆曾经声称：“我的歌中之歌是不确定原则”。不确定性不仅是后现代主义文化，同时也是后现代主义文学的一个基本精神和本质特征。如果说在现代主义创作中，无论如何还构建起一个意义世界，并有一个与此相应的形式、结构的话，在后现代主义创作中这个意义世界及其形式、结构则被无情地劈成碎片，不复存在。在他们看来，世界本身就是千变万化、纷纭复杂、混沌不清、不确定的，如果把它写得清晰、条理、意义明确，则违反了生活真实。他们认为在巴尔扎克生活的那个时代是稳定的，“当时的社会现实是一个完整体，因此，巴尔扎克表现了他的整体性。但20世纪则不同了，它是不稳定的，是浮动的，令人捉摸不定的，它有很多含义都难以捉摸，因此，要从各个角度去写，把现实的飘忽性、不可捉摸性表现出来”（罗伯格里耶）。在后现代主义创作中，不确定性原则具体体现在主题、形象、情节、语言几个方面。后现代主义作品的意义常常飘忽不定，难以把握，带有即兴、随意性特征。作品中的人物，或者已经“死去”，其地位被“物”所取代，或者走向非人格化、“反英雄”；这些人物常常身份不明，变幻不定，人格残缺，性格破碎，模糊不清，成为类的影像。作品的故事情节以及结构往往松散、凌乱、残缺、碎片化；时空交错，线索不清，无头无尾，混乱无序，前后矛盾；在语言方面，传统的逻辑规范和词语搭配习惯也被彻底打破，人物语言支离破碎、含混不清、语无伦次、悖谬矛盾，语言的交际功能几乎丧失殆尽。
（三）平面化、无深度
