关于理论一实践关系的这些视角得到了如下确立。社会整合使得个别现象只有在与社会中其他现象的联系里才是可分析的。“旁注”星座集合并链接起众多概念——在这里，理论、实践、主体和客体——来呈现理论一实践关系，其着眼点是它在与社会整体中其他现象——主体和客体——的相互关系里面已经获得的那些属性。阿多诺由以出发的是这样一个想法：“主体即哲学家的思想实体”乃是社会—物质的现实即“客体”的不可分离的部分。在这个方面，“思想”尽管是“内在地坚决的和严厉的”,但与此同时却又是“现实中间的一种真实行为模式”(CM261)。这就是说，(A):理论是实践。阿多诺从客体的角度来对此加以限定。真正的实践不仅再生产而且生产——即變革性地介入——客观的、社会—物质的生活条件(CM262)。相应地，只有当理论超越仅仅重构所是的东西时，理论才能够是真正地实践的——严格地说，(A)能够适用。那么这应当是什么理论呢?社会现在决定着太阳底下的所有客体，包括那些为改变它们而必须采取的措施。因此，真正的实践取决于对客体的隐蔽社会维度的译解(CM265)。理论能够担当识別“可能……超出……情境限制的方面的任务。这对于理论和实践的关系来说具有不可预见的重要意义”。这是因为，如果一种理论在真正變革性的实践中担任这一不可或缺的角色，那么这种理论就“變成了一种变革性的、实践性的生产力”本身：(A)(CM264)。
“如果一个范畴……发生改变”,《否定的辩证法》警告说，“那么所有范畴的星座就都发生改變，并且因而是一个一个轮流来”(ND169)。主体和理论的概念中的變化以及主体—客体和理论—实践的星座中的相应变化恰恰已经变得显而易见了。理论和实践现在联系在一起，这样的话，如果理论为了变革的目的而担当社会一分析的任务，那么它本身就是实践的。事实上，它们的关系甚至更紧密。如果真正的实践必须是变革的，那么非变革的实践就是虚假的(伪)实践。今天，实践只有在客体的社会维度被译解时才可能是变革的。这个维度并非直接通透的，它的解密需要理论。因此(B):没有理论的实践根本不可能是真正的实践。
这些段落例证了阿多诺的一种努力，即努力采用构造性的著作以便实现社会学文本的一个主要目标。通过使理论、实践、主体和客体的概念在星座中彼此相关，他试图联系社会整体中的其他现象来调查理论和实践，并且避免它们的非法隔离。他的调查结果是(A)和(B):着眼于它已经在社会整合中获得的特征来呈现理论—实践关系。
2.扮演社会现实
但是，为什么阿多诺选择这样一些公式呢?为什么继续写(A),例如，“理论是一种实践形式”,而不是简单地让(A*)来概括讨论：“如果理论担当对于变革来说是不可或缺的分析任务，那么它就是实践的一个必不可少的部分?”对，(A*)包含更加清楚界定的范畴，而且它更为明显地使用这些范畴。然而，在社会中介中呈现现象的时候，阿多诺的社会学文本也力图表现同一化所“切掉”的某种东西，尤其是充满于现象之中的社会整体的方方面面。社会学构造的这种表现潜力在前面已经根据语言的模仿契机做出了讨论，而现在它完全能够得到例证了。
