“《权威主义人格》的解释，”雅霍达(1954:12)强调说，“是根据心理分析的理论来展开的。”特纳(2002:155—158)认为，阿多诺把应答者态度模式底下的历史—材料条件仅仅当作背景，而不是批判性地分析它们。鲍曼(Bauman,2000:152—153)表明了一种相似的看法。事实上，该研究的作者们反复警告说，他们的人格探究只是产生对社会现实的有限见识(AP608,661,972—976)。①然而，对这个社会学讨论有重大意义的是，在好些段落里阿多诺的确试图译解资料的社会维度。他坚持认为，反犹主义的偏见，包括“好犹太人/坏犹太人”的区分(AP622-627),与犹太人的特征无关(AP609)。刻板是“在异化世界中进行虚假定位的一种手段”(AP622,另见608)。当代资本主义的不透明性藐视人们的批判—分析审查，并培养了他们对政治问题的无知愚昧和缺乏兴趣(AP658-663;另见布克-莫尔斯，1977:183—184)。个人靠着误导性的智性罗盘来处理他们的困惑，这样的罗盘也包括政治上的成见(AP662—669),对官僚主义者的种种弊病进行谴责(AP693-695)或者把不切实际的权力等级归于政客(AP669—671)。②后面的这个“人格化”问题，作为把社会关系和条件“的抽象费解的特征转译”“为……活的经验”的一种主观策略，频繁地重现于阿多诺后期的社会学工作之中(SSI188,另见CM63,OL426,PETG59-61)。《权威主义人格》的主要社会学发现之一可以做这样的概括：“社会进程的客观化，它们对内在的超个人法则的服从，看起来导致了个人与社会的一种智性异化。这种异化被个人经验为方位迷失，并伴随着害怕与不确定……刻板症和个人化则可以被理解为克服这种不安状态的策略。”(AP618)阿多诺补充说，“无数现代生活现象的工业标准化”部分地解释了为什么“墨守成规的思想”今天如此之常见(AP665)。在这里，社会的准自主运作，社会的僵化、异化和商品交换的均质化力量突显出来并成为应答者态度的条件。这与阿多诺对资本主义的批判理论——第一章已经有所概述，而且下
面的第四章还将重提——是相一致的，即把资本主义当作一种产生困惑和害怕的凝固的、异化的总体性，当作一种使思想适应于同一性原则的交换关系的包容语境。作者们得出结论说，潜在法西斯主义人格的转化取决于“改变……总体的社会组织”(AP975)。
3.得到审查的星星
1952年到1953年，阿多诺为加利福尼亚哈克基金会工作。该基金会有着对精神病学、心理学和社会—心理学研究的临床兴趣，对此，阿多诺试图“从社会学上来……加以强调”(GS9.211)。阿多诺的主要成果便是前面提及的占星术的定性内容分析，它集中于“右翼”《洛杉矶时报》星象专栏(SDE56)。与早期研究一样，阿多诺的文本解释运用心理分析和社会学的概念——包括他有关文化工业(DE94-136)和神秘主义(SDE172—180)的理论——来处理资料隐蔽的社会维度。
