晋代贤良秀孝之授官，与议郎、中郎、郎中有关。在后面考察察举与中正乡品关系等问题之时，仍然要涉及这些郎官。因此，我们有必要弄清此期这些官称的性质。
清人洪饴孙《三国职官表》曰，曹魏“中郎可考者九人，郎中可考者二十五人，皆未知何署，附列于此”;又加按语曰：“《初学记》《通典》皆云魏晋以来无三署郎，而本书(按指《三国志》)中有中郎、郎中，《官品》(按指《通典》之《魏官品》)中复载之，则不应无三署郎也。或自晋以来始无之耳。”洪氏对“魏晋无三署郎”之说表示怀疑，理由是曹魏史传中仍有不少中郎、郎中，《通典》之《魏官品》又明列于八品之中，所以他推测至晋始无三署郎。但问题是，晋代史传中同样有不少中郎、郎中，《通典》《晋官品》第八品中同样有中郎、郎中。洪氏未能详考史料，其推测是不严密的。
《初学记》及《通典》“魏晋以来无三署郎”的说法，或本于《宋书·百官志》,兹引述如下：
魏、晋以来，光禄勋不复居禁中，又无复三署郎，唯外宫朝会，则以名到焉。
汉东京三署郎有行应四科者，岁举茂才二人，四行二人。及三署郎罢省，光禄勋犹依旧举四行，衣冠子弟充之。
左中郎将、右中郎将，秦官，汉因之，与五官中郎将领三署郎。魏无三署郎，犹置其职。晋武帝省，宋世祖大明中，又置。
由此可知，魏晋间确实有“三署郎罢省”之事，而且这与“光禄勋不复居禁中”及三署中郎将罢省有关。自建安以来，陆续设置了武卫营、中领军、中护军、左右二卫、三部司马等，接替了宫禁宿卫之职。于是原掌宿卫的光禄勋失其职掌，不复居禁中了；三署中郎将因而也成为闲职，故为晋武帝一并罢省。
三署中郎将在晋初已不存在，那么“三署”似乎也不应复存。《通典》卷二三《职官五》引《华谭集》“尚书二曹论”记刘道贞语曰：
今吏部非为能刊虚名、举沈朴者，故录以成人，位处三署，选曹探乡论而用之耳，无烦乎聪明。
其时约在西晋太康年间或稍后，其时三署中郎将已经罢省，然刘道贞仍以“三署”为称。但这一问题原不复杂。《通典》卷二九《职官十一》“三署郎官叙”记三署郎：
无员，多至千人，皆掌门户，出充车骑。其散郎谓之外郎。
是三署郎原有两部分，一为“掌门户，出充车骑”之郎，一为"外郎",即“散郎”。《汉书·惠帝纪》:
中郎、郎中满六岁爵三级，四岁二级。外郎满六岁二级。中郎不满一岁一级。外郎不满二岁赐钱万。宦官尚食比郎中；谒者、执循、执戟、武士、驺比外郎。
注引曹魏苏林语曰：
外郎，散郎也。
可见，所谓“三署郎罢省”,应该是指“掌门户，出充车骑”的那部分三署郎，因为自魏以来他们已无宿卫之责了。至于“散郎”或“外郎”,却仍然被保留下来了。《晋书·夏侯湛传》:
泰始中，举贤良，对策中第，拜郎中，累年不调。乃作《抵疑》以自广，其辞曰：“……而官不过散郎，举不过贤良。”
可见晋代察举所拜之郎中，正为“散郎”。前引“尚书二曹论”刘道贞所称之“三署”,实际是就“散郎”而言的。称吏部“录以成人，位处三署，选曹探乡论而用之”,言就察举所拜之“散郎”,依中正品第——“乡论”而选补也。因此，简单地说魏晋有三署郎或无三署郎，都欠确切。
在汉代后期，议郎、郎中等已渐被视作冗散。据《后汉书·蔡邕传》:
“墨绶长吏……而今在任无复能省，及其还者，多召拜议郎、郎中；若器用优美，不宜处之冗散。”又同书《杨秉传》延熹五年“秉上言三署见郎七百余人，帑臧空虚，浮食者众”。是议郎、郎中已被视为"冗散""浮食者"了。学友陈苏镇认为，“魏晋的中郎、郎中，与汉代的三署郎一脉相承，很可能是汉代三署郎制度的遗存”,“这些中郎、郎中显然不再是宫廷宿卫军的一部分，亦不见有其他职掌，拜此官者多拱手待调，或就家养疾”①。这一概括是很准确的。
