又有郡县长吏举“高第”者。如《汉书·召信臣传》记“出补谷阳长，举高第，迁上蔡长”;《尹翁归传》记“征拜东海太守……东海大治。以高第入守右扶风”;《陈万年传》记“迁广陵太守，以高弟入为右扶风”;《张敞传》记“京兆典京师，长安中浩穰，于三辅尤为剧。郡国二千石以高弟入守”。这种“高第”性质同于考课，与尤异无大不同，只不过西汉多称“高第”,东汉多称“尤异”。如果尤异可以看成是察举科目的话，“高第”也应看成察举科目。
另外，汉代三公府及将军府可以举掾属为“高第”。如《后汉书·陈翔传》记“太尉周景辟举高第，拜侍御史”;《徐璆传》记“辟公府，举高第，稍迁荆州刺史”;《李膺传》记其“为司徒胡广所辟，举高第，再迁青州刺史”;《王允传》记其“三公并辟，以司徒高第为侍御史”;《崔驷传》记“(窦)宪为车骑将军，辟驷为掾……因察驷高第，出为长岑长”。是三公府掾及将军府掾，可经“高第”之察举而为侍御史、县长。《后汉书·梁冀传》记桓帝建和元年，“增大将军府举高第、茂才，官属倍于三公”,可知大将军、三公举掾属为“高第”,乃是经常性职责，且有固定员额。东汉时大将军本有举茂才资格，这里不是言其至此方可举茂才、高第，而是说这两科察举及其官属员额均较三公加倍。①这里“高第”与“茂才”并列，正见二者性质相近，均为察举。这种察举，与光禄勋从三署郎官及从官中举茂才、四行，颇为相近。显然，公府与军府之掾属“高第”,应为常科之察举科目。有时也有特举“高第”之事。《后汉书·安帝纪》元初六年春二月“诏三府选掾属高第能惠利牧养者，各五人”。大约平时所举“高第”各府不足五人，这次所需量大，故下特诏。
2.文无害
秦汉之间，吏员往往有以“无害”或“文无害”而得迁补任官者。如《秦律十八种·置吏律》:
官啬夫节(即)不存，令君子毋害者若令史守官。
又如《史记·萧相国世家》:
萧相国何者，沛丰人也。以文无害为沛主吏掾。
“文无害”之“文”指“文法”无疑，对“无害”则旧注诸说不同。要有二家，一说“无害”意谓“无所枉害”“不刻害”“无伤害”;一说意同于“无比”。《汉书新证》中陈直释为“精通律令文而不深刻害人也”,取前说。泷川资言《史记会注考证》卷五三中则以为二说皆非，而释“文无害”为“能通晓法令，无所凝滞也”。
按《史记·酷吏列传》:
(赵)禹为丞相史，府中皆称其廉平。然(周)亚夫弗任，曰：极知禹无害，然文深，不可以居大府。
玩周亚夫之语意，乃谓赵禹虽“无害”,然"文深"足以伤人。如依陈直说，周亚夫岂非自相矛盾?《酷吏列传》又记：
减宣者，杨人也。以佐史无害给事河东守府。卫将军青使买马河东，见宣无害，言上……稍迁至御史及中丞，使治主父偃及治淮南反狱，所以微文深诋，杀者甚众，称为敢决疑。
杜周者……事张汤，汤数言其无害，至御史，使案边失亡，所论杀甚众。
由减宣、杜周例，亦知司马迁所用“无害”一语，并非“不深刻害人”之意。
泷川氏以“通晓无凝滞”释“无害”,较陈说为优，然而他否定“无比”一义，又有所不足。按《史记·萧相国世家》集解《汉书音义》:
一日，无害者如言无比，陈留间语也。
又《汉书·赵禹传》师古注：
无害，言无人能胜之者。
师古以“胜之”释“害”,与“比”义无不通。“无比”即“无人能比”,亦“无人能胜之”之意。此说本于“陈留间语”,较泷川氏所释之“通晓无凝滞”更为近实。
《史记会注考证》引中井积德语：“文无害，是通套称呼，如后世科目。”参以萧何“以文无害为沛主吏掾”,减宣“以佐史无害给事河东守府”,杜周“汤数言其无害，至御史”等例，“文无害”确有科目意味，可视为科目的雏形。
3.察廉、廉吏与孝廉
