在论述之前，我们有必要厘清一个基本问题，即在今天的学术研究中，我们应如何指称这一叛乱政权?长期以来，学界习惯于将安史叛军建立的政权称为“大燕”①,这或许来自《安禄山事迹》中“遂伪即帝位，国曰大燕”②的说法，以及部分出土墓志中的“大燕”字样。实际上，这里的“大”字与“大唐”、“大周”中的“大”字一样，只是加在国号前的一种修饰。《旧唐书·安禄山传》便明确记载其“窃号燕国，立年圣武”③,《陈牟少墓志》中将安禄山起兵建国称为“燕朝革命”④,时人杜钦于“燕朝圣武元年六月日卒私第”⑤,张氏的墓志则直接题为《燕故杭州司户呼延府君夫人南阳张氏墓志铭并叙》⑥,这些都说明叛军统治区域内墓志的标题及内容中的“大燕”只是一种修饰性说法。史籍记载，晚唐时“国子监有《孔子碑》,睿宗篆额，加‘大周’两字，盖武后时篆也。(冯)审请琢去伪号，复‘大唐’字”⑦。这正说明无论是"大唐"还是"大周"都只是一种美称，我们显然不会因此而称唐为“大唐”,或称周为“大周”。鉴于十六国时期已有几个以“燕”为国号的区域性政权，我们不妨将安、史所建立者直接称为“燕政权”或“燕朝”。
