在对西欧社会权力类型的研究中，安德森转向了葛兰西有关领导权(hegemony)的理论思潮，在对其领导权思想的分析和说明中走向了对西欧资本主义国家权力结构类型的特殊解读，同时形成了有关东西欧资本主义国家的不同权力结构类型的对比解读。
(一)领导权概念的历史演变
在西方马克思主义学者当中，葛兰西是唯一一位对当代资本主义国家权力结构类型和社会主义策略模式进行了独特分析的学者；而在英国新左派知识分子当中，安德森是唯一一位对葛兰西的领导权理论进行了深入批判的学者。在他看来，葛兰西的“领导权”术语是对社会主义理论
① 参见李瑞艳：《基于民族性的社会主义诉求——安德森从英国民族性特征对发达国家走向社会主义的哲学思考》,载《当代国外马克思主义评论》,2012(10)。
安德森“类型学”唯物史观思想研究
最为重要的贡献之一。正如他在《葛兰西的自相矛盾》的开篇之处所表达的：“当今，在古典时代之后，没有一个马克思主义思想家像安东尼·葛兰西那样受到西方社会如此普遍的尊敬，也没有一个术语像他所使用的领导权那样被如此自由而多样地引用。在60年代早期，葛兰西的荣誉在意大利之外还是地区的和边缘化的，10年之后，这一荣誉就成为了世界性的。”①实质上，葛兰西的领导权思想成了安德森思考西方资本主义国家权力结构和社会主义策略模式的一个理论出发点。
实际上，这一“领导权”的概念并非葛兰西的独创，它最初是被俄国的社会主义者用来解释无产阶级在反专制独裁的封建国家的阶级联盟中的政治主导地位和作用。这在以列宁为代表的布尔什维克与孟什维克有关社会主义民主革命的争论中尤为突出。列宁在《社会民主党在民主革命中的两种策略》(1905年7月)一书中正式提出了“领导权”的思想，认为无产阶级不仅要争取在资产阶级革命中的领导地位，而且要争取在无产阶级革命中的领导地位，以实现无产阶级的政治统治。“马克思主义教导无产者不要避开资产阶级革命，不要对资产阶级革命漠不关心，不要把革命中的领导权交给资产阶级，相反地，要尽最大的努力参加革命，最坚决地为彻底的无产阶级民主主义、为把革命进行到底而奋斗”。②
