安德森革命诉求的真正落脚点是一个理想的王国，一种科学的社会主义。他试图通过对当代资本主义社会的分析和批判使资本主义过渡到社会主义，从“必然王国”走向“自由王国”,从而实现马克思所设想的人的真正自由而全面的发展。正如他在《英国马克思主义的内部争论》一文中所明确表达的：“理解过去的核心目的是提供一种有关历史过程的因果解释，它能为当代充分的政治实践提供基础，目的是把现存的社会秩序转变为一个期望的、民众的未来。”②
(一)资本主义的历史分期
安德森对资本主义的批判源自他对资本主义历史的科学分析和考察。他将资本主义看作一种独特的生产方式的历史时代，并划分了不同的历史发展阶段。在他看来，马克思把资本主义的历史发展轨迹描述为一种曲线型趋势，即不是一往无前的直线，也不是有限的向外扩张的圆形，而是一个明显的抛物线，并认为资产阶级社会将会经历上升、平稳和衰落三个阶段。同时，马克思在《政治经济学批判(1857—1858年经济学手稿)》导言中提出了有关社会经济发展和个体自由发展彼此结合的最富诗意的论述。在马克思看来，“把自由竞争看成是人类自由的终极发展，认为否定自由竞争就等于否定个人自由，等于否定以个人自由为基础的社会生产。但这不过是在有局限的基础上，即在资本统治的基础上的自由发展”①。也就是说，在资本主义社会中，把以资本为基础的自由竞争看作个体的自由，是极端错误的；只有进入社会主义的社会中，生产力的高速发展和个体的自由发展才能充分结合，从而实现真正的人类社会与个体的自由而全面的发展。因此，要想实现社会主义的真正自由就必须超越资本主义的虚假自由，因而有必要对资本主义的历史发展过程进行一种明确的、科学的界定。对此，安德森重点区分了资本主义发展的两个阶段，即现代主义时期和后现代主义时期。
安德森认为，从时间上来看，后现代主义产生于现代主义之后，两者既相互联系，又相互区别；从内容上来看，后现代主义与现代主义之间如何区分?这一区分的依据和标准究竟在哪里?在《现代性与革命》一文中，安德森对现代主义的产生做出了基本的界定。他认为在20世纪初，欧洲现代主义是在半工业化的资本主义经济、半贵族化的资本主义政治以及时隐时现的阶级斗争的资本主义社会的三种因素的作用下形成和发展起来的。“仍可利用的古典的过去、仍未确定的技术性的现在和无法预测的政治未来。换句话说，它兴起于下列背景的交叉之中：半贵族的统治秩序、半工业化的资本主义经济和半隐半现、时有暴力的劳工运动。”①同样，安德森在《后现代性的起源》一文中也重申了现代主义兴起的这三种基本因素，认为现代主义是资本主义经济、政治和社会三种共同作用和调节的一个必然。他说道：“最好把现代主义理解为三种并列因素调节一个力量场产生的结果，这三种并列因素是：半工业性质的经济和社会，统治阶级主要还是农业地主或贵族；产生重大发明的科技，其影响方兴未艾；一个开放的政治视野，普遍期待或恐惧现行统治制度”②。简单来说，在安德森有关资本主义的现代主义的历史阶段的明确界定中，包含经济的、政治的和社会的三种因素，由这三种因素的共同作用和影响而形成了一个现代主义的历史阶段，也形成了现代主义的社会整体。
如果按照安德森对于现代主义历史阶段的界定依据和标准，那么资本主义的后现代主义的历史阶段如何能否依据这三种因素来加以界定?
