在对英国的经验主义的马克思主义文化的否定诊断的基础上，安德森走向了一种更广泛的欧洲大陆的理性主义的马克思主义文化，确切来说是“西方马克思主义”的理论思潮。然而，对于这一理论思潮，安德森并没有一味地“拿来主义”,而是批判性地吸收、继承和发展，使其成为“类型学”唯物史观思想中重要的一个理论系谱。
安德森在不同的著作和文章中都明确阐释了这一理论系谱。他在《社会主义和伪经验主义》(1966年)一文中在为奈恩和自己的理论模式进行辩护时指出，这一理论系谱存在某种唯心主义的尺度，“我们著作的理论系谱完全不同于汤普森对它的想象。它来自一战后西欧马克思主义的主要传统——这一传统与某些新的唯心主义形式处于同一时期，是在马克思主义自身转变中的一种辩证回应。这一杰出运动产生了一种马克思主义，按照恩格斯和考茨基的标准，它存在一种‘唯心主义’的尺度”①。同样，安德森在《英国马克思主义的内部争论》(1980年)一书中对《新左派评论》引入“西方马克思主义”的理论资源的具体步骤做了详细说明，首先翻译和介绍西方马克思主义；其次分析和批判西方马克思主义以揭示出这些理论的弱点；最后应用西方马克思主义来分析英国的历史、文化、政治和社会。他说道：“《新左派评论》从60年代中期开始把后经典时代的欧洲大陆马克思主义的主要思想体系引入英国的左派文化之中，成功翻译和介绍了卢卡奇、科尔施、葛兰西、阿多诺、德拉·沃尔佩、科莱蒂、戈德曼、萨特、阿尔都塞、廷帕纳罗和其他思想家……《新左派评论》冷静和系统地批评了‘西方马克思主义’中的各种理论流派，并理所当然地认为这是一份独立的社会主义杂志的职责。最重要的是，《新左派评论》试图采用一种广泛的历史唯物主义来分析它自己的社会。”②在2000年《更新》一文中，安德森又重申了这一“西方马克思主义”的思想潮流。“在认识上，《新左派评论》奉献了极大的能量对西方马克思主义思想不同流派的介绍和批判性的吸收，占领这份宏大事业达十年以上。结构主义、形式主义，还有心理特征的规范文本和原始资料，往往首先在该杂志的书页中问世。”③
在《新左派评论》及其撰稿人十多年的努力下，以安德森为代表的年轻一代的英国新左派知识分子对“西方马克思主义”理论思潮的代表人物和代表思想给予了批判性地吸收、继承和发展，其中，最为重要的是安德森对于“西方马克思主义”这一思潮的总体分析和评价。20年后，这一分析和评价仍带着令人着迷的广度和学术精湛的深度，成为了国内外学术界研究“西方马克思主义”的经典范本。
(一)西方马克思主义的“批判的武器”
就“西方马克思主义”的理论思潮而言，拥有各种各样的理论流派和形形色色的代表人物，如以卢卡奇(Lukács)、科尔施(KarlKorsch)和葛兰西(AntonioGramsci)为代表的黑格尔主义的马克思主义、以马尔库塞(HerbertMarcuse)为代表的弗洛伊德主义的马克思主义、以德拉·沃尔佩(GalvanoDella-Volpe)为代表的新实证主义的马克思主义、以萨特(Jean-PaulSartre)为代表的存在主义的马克思主义、以阿尔都塞(LouisPierreAlthusser)为代表的结构主义的马克思主义，以及以霍克海默()和阿多诺(TheodorWiesengrundAdorno)为代表的法兰克福学派的批判的马克思主义。面对如此流派纷呈、人物多样，思想庞杂的欧洲大陆的马克思主义理论思潮，安德森将这一具有种种倾向和内在差异的马克思主义思潮和流派置于统一的“西方马克思主义”的术语之下，并对其进行了最为广泛的论述和评价。
