最后，就生产方式的概念而言，他认为尽管马克思在《德意志意识形态》中将生产方式归结为“物质资料的生产方式”,并在《资本论》的写作中得出了一套有关资本主义生产方式的抽象经济理论，但它并不仅仅是一个政治经济学的范畴，而是一个历史社会学的范畴，它是区分一种历史结构和另外一种历史结构的重要依据和标准。“首先应当足够清楚的是，马克思并没有阐述过作为政治经济学范畴的生产方式概念，甚至是对它的一种相反说明(adversaryversion)。这一概念的最初功能究竟是什么呢?设想一下社会经济形态和时代的多样性——就能提供给我们在人类进化中划分一种重要历史结构类型与另一种历史结构类型的方法。”①在此，生产方式从一种狭隘的政治经济学范畴转化为一种更广泛的历史社会学范畴，生产方式不单单指称一种经济结构，而是泛指一种社会结构，相当于社会形态(socialformation)的概念范畴。因此，生产方式的概念对于人类历史上不同历史社会形态的探讨就是本质的和核心的.
可见，安德森认同马克思的晚期思想，对历史唯物主义进行了科学和理性的保卫和辩护，把历史唯物主义首先看作马克思主义思想的一套理论话语体系，坚持了历史唯物主义的理论化和系统化的科学解释路径。无论是对生产力和生产关系作为历史动力因素的认识，还是对经济基础和上层建筑中基础首要性的历史宣称，以及对生产方式的历史辨析，安德森都表明了这一历史的唯物主义的解释原则和历史决定论的思想立场，回到了经典马克思主义的“地形学”。然而，这一回归不仅仅是一种思辨的和理性的回归，而且也是一种历史的和实践的回归。
(二)对唯物史观的科学解释
在安德森看来，历史唯物主义不仅是一套理论化和系统化的知识体系，而且是一种有关历史的理论体系，也是有关历史发展规律的科学学说。“如果马克思主义的确切称号是历史唯物主义，它就必须首先是历史的理论。然而引人注目的是，历史就是过去。现在和未来当然也是历史的，而这正是马克思主义内实践作用的传统格言所不自觉地提到的。”①这里首先需要回答的第一个问题是，历史是什么?作为历史唯物主义的创始人，马克思和恩格斯表述道：“历史什么事情也没有做，它‘并不拥有任何无穷尽的丰富性’,它并‘没有在任何战斗中作战’!创造这一切，拥有这一切并为这一切而斗争的，不是‘历史’,而正是人，现实的、活生生的人。‘历史’并不是把人当做达到自己目的的工具来利用的某种特殊的人格。历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。”②简言之，历史就是由具体的、现实的、活生生的人的实践活动所构成的整个人类史。
