一、坚守经典马克思主义的哲学立场
作为英国当代的马克思主义学者，安德森总是怀有一种经典的马克思主义情怀，对于马克思、马克思主义和历史唯物主义有着自己独到的解读和诠释。他尊敬马克思，但并不把他当做上帝来敬仰；他尊重马克思主义，但并不对它马首是瞻；他尊爱历史唯物主义，但并不认为它不可更改。他总是在马克思所开创的历史唯物主义的经典视域内对历史、现实与未来进行着独具特色的研究和探索，形成了一种“类型学”的唯物史观思想。
(一)对唯物史观的理论辩护
历史唯物主义是安德森“类型学”唯物史观思想的核心理论框架和话语体系。然而，作为历史唯物主义的创始人，马克思却从未使用过这一术语，而只是把它表述为“唯物主义的历史观”或“唯物主义的生产条件”。无论哪种表述，至少有一点可以肯定的是，马克思所创立的唯物史观与之前的唯心史观不同，“它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的东西”①。因此，马克思的伟大进步就在于对人类历史所做的唯物主义的说明和理解。正如普列汉诺夫所评价的，唯物主义历史观是“马克思的历史哲学”,是“说明人类历史的唯物主义哲学”②
众所周知，马克思对历史唯物主义最为系统的概括和表述是1859年《政治经济学批判·序言》一文，他在其中得出了有关生产力和生产关系、经济基础和上层建筑、生产方式和社会形态等最基本的概念和理论。在此值得长段引入：
我所得到的、并且一经得到就用于指导我的研究工作的总的结果，可以简要地表述如下：人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系(这只是生产关系的法律用语)发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。在考察这些变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。……大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是经济的社会形态演进的几个时代。①
然而，以上这些概念和理论却遭到了非马克思主义者，甚至是马克思主义者的诸多质疑和责难。这些反对者认为，首先，这些概念和理论存在一种空间性和结构性的隐喻，它只表述了一种静态的结构，无法说明动态的历史；其次，在生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的结构中，又分别赋予了生产力和经济基础一种优先化和特权化的存在；最后，有关“决定论”的概念也充满了问题。
