在回顾霍加特的主要理论活动和浏览他的全部著作时，不难发现，他对文化实践思想的提出首先体现在对现代性两种文化观的批判，即对精英主义文化秩序的批判、相对主义文化秩序的批判。
在传统文化的旧秩序中，文化往往带有浓重的理想主义色彩和美学色彩，常用晦涩、抽象的词语进行表达，为此文化被蒙上了一层神秘的面纱，使得普通人对文化望而生畏。阿诺德、艾略特、利维斯都曾给文化下过定义，虽略有不同，但总体上都趋向于将文化脱离于现实的人的生活，赋予文化神圣的使命。在传统文化的旧秩序中，文化成为统治阶级有效镇压普通人民的手段，它与“超越”“伟大传统”“道德""附属物”联系在一起，暗含着阶级优越感、大文化的文本模式、最高尚的道德情操和经济的附属物的多重含义，文化成为了一个被编码的字符，以特定的编码方式统治着人们的生活。霍加特力图凸显人们在日常生活实践所形成的文化价值和意义，认为精英主义的文化遮蔽了来自生活世界的文化，对传统文化进行了扬弃：其一，批判了文化概念“超越”的意义；其二，批判了文化的唯一道德源泉。对精英主义文化观的清算是霍加特文化实践思想形成的前提和基础。
(一)对精英主义的文化超越概念的批判
“文化”被认为是世界上最难定义和诠释的词语之一，直至今日，也尚无统一的定义，对文化意义的确切说明比通常传统文化研究所设想的要困难得多。但是在现实的文化世界中，有一个问题要明确，那就是，是否真实存在具有脱离人、超越人的文化?答案一定是否定的。就文化本身而言，在所有的文化世界中都不可能脱离人的现实生活，每种文化都与特定时代人的认知程度和实践范围密切相关。精英主义者宣称要构建文化的超越概念，把文化狭隘地束缚在形而上的追求中，但毋庸置疑，他们所设想的具有超越性的文化只是一种主观臆想，事实上，文化根本无法从现实的生活中抽象出来。霍加特批判了精英主义的文化超越概念，倡导来自具体现实生活的文化。虽然具体化的文化在形式上是有限的，但实质上具有广泛的意义。霍加特将文化作为实践活动，意味着人在文化实践的活动中，实现对既定文化对象的扬弃、使用与再创造。在文化实践的过程中，文化不再是形而上的、抽象化的存在，也不再是审美意义上固定化的形式，而是充满多样性和动态性的“有机体”,包含了文化实践的主体、对象和实践场域多重关系在内的机体发展过程。文化实践为文化发展寻求到了其自身生长、发育和演进的动力源泉。
在精英主义诸多文化的定义中，文化与生俱来被赋予了超越意义。在阿诺德和利维斯等人努力之下，形成了一种超越的、大一统的理想化、完美化的文化图景。其中，精英主义的代表阿诺德就认为，文化是“这个世界上所知的、所想到过的最好的东西”①,可以“给人美好和光明”②。阿诺德预设了绝对完美的文化概念，这里的“最好”含有超越现实生活的假设，是一种理想化的状态。他试图用理想的文化或文化的超越性来解决阶级偏见和社会划分的问题。阿诺德从“超越性”的概念出发考虑文化的时候，就抽象掉了生活的人的主体，抽象掉了人的现实生活。这种抽象的结果使文化成为纯粹的、自我封闭的世界。在这样的文化世界中，建立了一整套以理性逻辑、绝对真理和统一规律为基础的形而上的认知体系。在文化绝对理性的框架之下，人的生活世界、人们之间的特殊性和个别性正在被剥夺，人丰富性的意义和价值完全被冷冰冰、至高无上的文化规定性所代替。这种“超越”的文化概念就是将某一类的文化或某一种人的文化凌驾于其他类的文化和他人的文化之上。
