周礼中宗法关系与政治关系是结合在一起的，也就是说，宗统与君统是合二为一的。《诗·大雅·板》云：“大邦维屏，大宗维翰。”“大邦”指的是诸侯，“大宗”，郑注云：“王之同姓之適（嫡）子也”，前者说的是政治关系，后者说的是宗法关系。可见天子是以宗法关系来统率同姓诸侯的，并把这些同姓诸侯国作为周天子王畿的屏障来看待，反映了宗统与君统的高度统一。汉儒曾把君统与宗统分开，谓“诸侯不敢祖天子，大夫不敢祖诸侯”（《礼记·郊特牲》），是不对的。《左传·文公二年》谓：“宋祖帝乙，郑祖厉王”，《襄公十二年》又谓：“是故鲁为诸姬，临于周庙；为邢、凡、蒋、茅、胙、祭，临于周公之庙”，正是诸侯以天子为祖的例子。在西周人眼中，周天子是天下共主，也就是同姓诸侯与王朝卿士的大宗；而诸侯在其封国之中，也是同姓各宗族枝叶的大宗主干。周人之所以称镐京为宗周，大概是认为姬姓诸侯的大宗是在这里命名的。陕西出土的盠驹尊铭文中谓：“万年保我万宗”；而盠作的另一盠方彝铭文中则谓：“万年保我万邦”。“万宗”是对宗统而言，“万邦”是对君统而言，亦可见宗法关系与君臣关系的统一。
二、爵禄制度与礼制等级
《孟子》与《礼记》中都谈过周代的五等爵位制，二者所说也大同小异：
天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子男同一位，凡五等也。君一位，卿一位，大夫一位，上士一位，中士一位，下士一位，凡六等。
（《孟子·万章下》）
王者之制禄爵，公、侯、伯、子、男，凡五等。诸侯之上大夫卿、下大夫、上士、中士、下士，凡五等。
（《礼记·王制》）
上面两书所言虽有差异，但基本是相同的。关于周代五等爵之说，近代学者曾加以怀疑。但最近有学者依据金文及文献资料，认为周代爵制是确实存在的。我们认为周代是否有五等爵，或如《孟子》所说天子、公、侯、伯、子男，或如《王制》所说公、侯、伯、子、男，或如最近有人考证的五等爵就是畿服制的侯、甸、男、采、卫，虽不能断定有几等以及各等的内容，但爵位与爵等的存在是毫无疑问的。西周金文令彝铭文谓：“暨者［诸］侯：侯、田［甸］、男，舍四方令”；《书·酒诰》谓殷制“越在外服：侯、甸、男、卫、邦伯”，可知殷制和周初爵等有侯、甸、男、卫等。西周金文中散见的还有公、侯、伯、子等爵称。例如，夨令鼎铭有“周公”，毛公鼎铭有“毛公”，夨令簋铭有“丁公”、“楚伯”，噩侯鼎铭有“噩侯”，表鼎铭有“邢侯”，班簋铭有“毛伯”、“虢公”、“吴伯”、“吕伯”，卯簋铭有“荣伯”，羌伯簋铭有“益伯”、“羌伯”，召伯虎簋铭有“召伯”，太保簋铭有“录子”，等等。另外，《尚书》中也记有西周贵族爵位，如《顾命》有毛公、毕公、卫侯、芮伯、彤伯，而周公、召公在《周书》中常见；《诗·崧高》中有申伯、召伯；《韩奕》中有韩侯；《江汉》中有召公；等等。从金文与文献资料看，西周时期爵位爵等制应该是存在的。按西周金文趩簋铭文曰：“王呼内史令［命］趩更祖考服。”这里所说的“服”就是爵位等级的标志，这种爵位的“服”大概是代代相传，但这种传递需要通过再次册命的礼仪来进行肯定。金文中的再次册命爵服与《礼记·祭统》中所记卫孔悝鼎铭的册命相同：
六月丁亥，公假于大庙。公曰：“叔舅，乃祖庄叔，左右成公。成公乃命庄叔随难于汉阳，即宫于宗周，奔走无射［厌］。启右献公，献公乃命成叔，纂乃祖服。乃考文叔，兴旧耆欲，作率庆［卿］士，躬恤卫国，其勤公家，夙夜不懈，民咸曰：‘休哉！’”公曰：“予女铭，若纂乃考服。”悝拜稽首曰：“对扬以辟之勤大命。”施于烝彝鼎。
