但是，这仍然不是说日常生活必然是异化的。可以立即指出，在社会关系中出现的异化程度下降之处，日常生活中的异化程度也有相应的下降。个人甚至可以在日常生活的限制内获得一定程度的类本质。然而，这一发展的内涵所达到的个性的等级，并非是异化存在与不存在的简单功能。在某些历史时期，异化的程度十分低，足以使类的发展在给定秩序中达到**，而超出这一给定秩序，“不会有进一步的东西”，我们可以称日常生活中的典型成就为“有限的成就”。在这种条件下，个人可以过着与人的存在相称的日常生活；但是，给定参数的拓展，向更宽的类发展的反馈，创造性，这些对他而言在原则上是不可能的。那些以“有限的成就”为特征的历史插曲，在某种意义上是日常生活的人道化进程的典范，这在于它们提供了一定的成就。它们不能作为绝对的典范，因为它们是有局限的：它们是对局限的持续超越在其中按其本性是不可能的世界的产物。
甚至在社会异化的框架之内，主体对异化的反抗也总是可能的。在这种环境中，主体的非异化的日常生活的产生是对异化的宣战。如果人终有一天会获得社会地扬弃异化的成功，以便主体同日常生活的非异化关系最终成为典型的，那么主体以创造与人相称的日常生活为宗旨而对异化的反抗其本身，就是必要的前提条件。
对日常生活对象化的纯粹排他主义态度总是异化的。因此，对异化的主观超越只能采取同类本质（类本质价值或类本质对象化）的自觉关系的形式：这一关系以“自为的”对象化的存在为前提条件。它进而以导致对纯粹排他主义态度的超越的需要在日常生活中反复出现为前提条件。这些需要从何而来？为什么至少从迄今为止的历史来判断，它们似乎是根深蒂固的？我们可以形象地称之为人的本质的不可战胜性的根基何在？我们可以找到描述这些事实的术语并可以提出问题，但我们无法回答它们。成为个体的需要存在着对“自为的”对象化的需要，即对某种把冲突转移到类的水平上并把它辨明的需要也存在着。但是“为什么”会是这样？对这一问题目前尚无答案。
我说过，给定时代和给定空间中的所有同时代人，发现他们面对着同样的日常结构。然而，我们如何能部分地以排他主义方式，部分地以个体的方式同这一结构打交道，而使日常生活结构完好无损？
应当再一次强调，不可能以一致的个体方式同日常生活的所有方面相关联。由于人的大部分时间为工作（我在广义上使用这一词）所占据，因而，任何人被召唤从事的工作的类型，决定这个人在多大程度上使自身个体化：即工作设定了个体化过程在他的情况下不可能超越的界限。例如，手工艺人被浪漫的反资本主义者所理想化，因为他的技艺使他能够在工作过程本身拓宽和发展他的所有潜能和技巧。如果每个人都要有机会成为个体，有两件事必须发生：工作过程的异化必须得以克服，机械手段必须在那些为个人能力的发展只提供极少或不提供空间的所有类型的工作之中取代人的劳动。
当然，我们可以以或多或少个体的方式与同一工作打交道。这主要是因为，甚至在那些其本身为个性的发展与丰富提供某种机会的工作中，异化也会产生。例如，教学（一种在社会劳动分工中占据极端重要地位的劳动形式）可以很容易转变为模式化的，充满陈词滥调的机械的职业，但是它也可以要求完整的个性，人的创造力和发明力，等等。因此，被指派教孩子们读写的人，是以排他主义方式还是以个体方式从事他的职业，并不那么取决于工作自身的本性，而是取决于这一工作同选定它为职业的人的关系。
