从本文的标题来看，似乎这里将要探讨三个不同“概念”或“理论”以及它们之间的相互关系。的确要谈到这一点，但是，我们感兴趣的不只是这三种理论的某些内在联系。我们之所以对它们的相互关系感兴趣，主要是考虑到它们同它们所共同依据的思想——马克思的思想——的关系，以及考虑到它们同现实（将要谈一点现实），同当代世界的关系。对马克思思想的这三种解释中哪一种“最好”和最出色（假如存在着这样的解释的话）？它们中哪一种解释能最好地说明我们在其中生活的世界（假如它们中有某种解释能为我们提供一些有意义的东西的话）？
对于有无马克思思想的最好（最典型）的解释的问题，我们马上加以“如果有这样的解释的话”的限定，因为不应事先就排除有多种对马克思思想同样好的解释的可能性，或许可能甚至“最好的”（最出色的）解释这一概念本身就没有意义。对于哪一种解释能为我们最好地说明当代世界的问题，我们也作了同样的限定。
我事先把什么是对马克思思想本身的最好解释的问题同什么是对当代的最好解释的问题区别开来，并非想说明这两个问题完全不同和毫不相关。这里谈的是同一个根本问题，即关于马克思的思想的实质及历史说明的问题的两个不可分割的“方面”或“因素”。关于这一点我在二十多年前就写过：“如果关于‘真正的’马克思的问题有一定意义的话，那么它既不可能是单纯的历史事实，也不可能是纯粹的主观价值问题。真正的马克思既不可能是历史‘事实’的堆积，也不可能是某种自由想象的产物。他既不可能是那个‘自在的’、完全‘客观的’马克思，也不可能是为某人所喜欢的和对某人有用的纯‘主观的’马克思。不论前者还是后者都不可能说明真正的马克思。‘真正的’马克思，那是马克思奉献给历史的东西。‘真正的’马克思哲学，那是马克思对哲学思想发展的贡献。”[2]
在不管以什么方式开始讨论对马克思思想的上述三种“解释”（我们暂且这样称呼它们，尽管这些叫法并不一定是没有争议的）之前，至少应简略地回答下述问题：为什么偏偏把上述几种解释拿到一起来探讨？对马克思还有各种不同的解释：不仅被解释为历史唯物论者、实践哲学家和革命思想家，而且也被解释为辩证唯物论者、政治经济学家、政治经济学批判家、政治思想家、科学社会学的创始人、共产主义思想家，等等。为什么只挑选出上述三种解释来探讨呢？
原因——既不完全是“主观的”也不完全是“客观的”——或许在于所谈到的是这样的解释，似乎它们今天依旧能够带着下列意图而活动：第一，揭示马克思思想的本质与核心；第二，成功地表明马克思对了解当今世界的相关性。
