正在阅读《马克思主义与人类学[1]03》
第(10/15)页

[13] 另一方面，我们认为下面这个更加流行的相反预设也是不可取的：认为费尔巴哈关于自然（以及自然哲学问题）的唯物主义本体论对马克思的影响是马克思思想的早期演变的决定性因素。这种理解在马克思的早期著作中完全找不到根据。马克思的早期著作（尤其是博士论文）无疑展示了一种符合当时在德国哲学中广泛流行的自然主义泛神论传统的唯心主义有机论自然观：强调一切自然现象的动态特征，马克思把这种动态特征归结为无所不在的精神无意识力量的显现。然而，这种自然观在一个渐次演化的过程中被动态的唯物主义自然观所取代，考虑到马克思在社会本体论的框架下彻底地重新研究了他对物质能动性和心灵—精神能动性关系的早期理解，这种转变完全不足为奇。马克思从唯心主义到唯物主义的转变的整个理智发展路径是通过考察社会历史问题并试图以理论和实践方式解答这些问题而实现的。费尔巴哈对马克思的影响只能这样理解：费尔巴哈对马克思的富于启发性的影响部分地在于他对宗教异化和哲学异化的批判，部分地在于他重新阐释黑格尔的个人与社会关系思想的自然主义基础的尝试（在费尔巴哈哲学中，我与你作为感性自然个体的关系的建构性品质是一个核心概念）。

[14] 马克思：《经济学哲学手稿》，载《著作》，326页。另见《1861—1863年手稿》（《马克思恩格斯全集》历史考证版第2版，第二部分，第3卷，第1册，58页，柏林，1976），人被界定为一种“自然界的产物”。

[15] 参见克拉德（）：《市民社会的辩证法》，251页，阿森，1976。在每一处我们都应把Gattungswesen这个词翻译为英文的“genericbeing”。

[16] 同上书，294页。译文有改动。马克思通常把活动的模式和特性当作确定任何一种生活实体（或社会实体）的“本质”的决定性（或规定性）因素。

[17] 马克思：《黑格尔法哲学批判》，载《马克思恩格斯全集》历史考证版，第一部分，第1卷，第1册，526页。

[18] 《经济学哲学手稿》，载《著作》，294～295页。