[132] 参见《德意志意识形态》，49页，国际出版社。另参考：“共产主义革命则……消灭劳动”（《经济学哲学手稿》，69页）等等。马克思也说过，这种“抽象的劳动”是“有害的、造孽的”（《经济学哲学手稿》，米利根译本，71页）。马尔库塞（HerbertMarcuse）正确地指出，马克思在所有这些文本中使用“劳动”这个词“是要表明通过劳动这一在商品生产中创造剩余价值和‘生产资本’的活动的分析所理解的实际的资本主义……因为劳动表明了自由和普遍的发展，所以是否定劳动的个体的。很明显，在关系状态中，个体的自由直接表现着劳动的否定”（马尔库塞：《理性与革命》，293页，纽约，牛津大学出版社，1941。译者注：以上译文摘自上海人民出版社2007年中译本及重庆出版社1993年中译本，恐有错误。译者以为这一段应译为：马克思使用“劳动”这个词表示前文分析中资本主义实际赋予这个词的含义，即在商品生产中创造剩余价值的活动，或者“生产资本”的活动……因而劳动意味着劳动者个体的自由全面发展被否定，显然，在这种状态下，个人的自由是对劳动的直接否定）。“消灭劳动”这个概念在《大纲》中重新出现——在一个修改过的基础上（见《大纲》，325、693等页）。
[133] 《詹姆斯·穆勒〈政治经济学原理〉一书摘要》，载《著作》，272页。
[134] 下文将继续讨论这个问题，不过此处必须指出，马克思把历史视为统一的发展过程的观点——“人的本质”的概念清晰地表达和阐释了这种观点——不可理解为完全描述性的、价值中立的抽象，不可理解为可以用某种方法单独地从经验确证的历史事实中“推出”的“解释”。这种历史观预设了接受这样一种确定的视角——在这种视角的方向中强调肯定那些决定性的现存的社会需要、肯定无产阶级的根本需要，而价值选择从这种视角出发，被这种视角所决定。“人的本质”的概念界定、澄清和显示了这些价值，与此同时，通过分析人的（同时也是历史的）真实条件显示了实现这些价值的根本条件：它从我们当前的冲突和选择出发，提供一种梳理历史的经验数据的方法，使得我们可以把历史理解为一个连续的发展过程，使得我们选择的历史视角是值得欲求的和可以实现的。它试图以这种方式使我们的根本性的社会实践决定“理论上合理化”。但是这种“合理化”“仅仅”意味着说出我们的实践决定的“意义”和后果，决不意味着通过从一系列独立建立起来的无可置疑的“事实”推出我们的价值选择来“证明”其合理性。我们也许最好把这种合理化视为通过详尽阐释一种哲学体系（一种历史观范式）来实现实践劝说的理性行动。当然，这种理论解释体系（对历史的重新梳理）必须是可行的，必须被经验数据所允许，因此它可以而且必须与理论思维的内在标准相一致，与科学的标准相一致。但是一般而言，这些标准会遇到不同的“观点”、解释和观念，它们也是关于历史（以及关于人、关于社会）的，生发于不同的实践历史视角，关涉不同的（甚至相反的）需要和兴趣。因此，马克思关于“人的本质”的概念必然地、不可消除地预设和包含了实践选择的环节，即在现存的社会冲突中、在当前所给予的社会可能性之间作出决定的环节；它的理论内容本身就包含了实践的环节——即彻底地改变现存情况的革命实践的环节。
[135] 《德意志意识形态》，载《著作》，461页。
