[105] 马克思：《关于费尔巴哈的提纲》，载《著作》，401页。霍克海默（）在他的一篇早期论文中如此评论马克思的这个观点：“感官呈现给我们的事实通过两种方式成为社会的东西：通过被知觉对象的社会特性和通过知觉器官的社会特性。这两者都不仅仅是自然的东西；它们是由人类活动塑造的东西，但个人却认为自己在知觉活动中是接受的、被动的。然而，在知识理论中以感—知觉和理智的二元论形式出现的被动和活动的对立，却不像适用于个人那样适用于社会。个人认为自己是被动的、依附的，但社会（虽然它由个人构成）却是主动的主体，尽管是一个无意识的、因而是不太恰当的主体。这种人的存在和社会存在的区别，表达了那种至今还影响着社会生活的历史形式的分裂。”（霍克海默：《传统理论与批判理论》，22页，法兰克福，1968）
[106] 《经济学哲学手稿》，载《著作》，312页。马克思在此处采用的术语是典型的费尔巴哈式的。尤其见费尔巴哈的《未来哲学原理》第41章。
[107] 马克思认为，语言不是额外附加在已经存在的意识内容之上并从而使之进入交流的外在形式，而是个人为了发展和获得具体的人类意识能力和心灵能力（首先是利用观念和概念进行思考的能力）必须占有的对象化的社会系统。掌握语言意味着重建使人成为有意识的人的全部心灵能力。“语言和意识具有同样长久的历史；语言是一种实践的、既为别人存在并仅仅因此也为我自己存在的、现实的意识。语言也和意识一样，只是由于需要，由于和他人交往（Verkehr）的迫切需要才产生的……因而，意识一开始就是社会的产物，而且只要人们还存在着，它就仍然是这种产物。”（《德意志意识形态》，载《著作》，421页。译文有改动）而且，“把货币比作语言同样不正确。观念不是这样转化为语言：观念的特性消失了，而观念的社会性同观念并存于语言中，就像价格同商品并存一样。观念不能离开语言而存在”（《大纲》，162页）。
[108] 《经济学哲学手稿》，载《著作》，309页。另参考“但钢琴演奏者生产了音乐，满足了我们的音乐感，不是也在某种意义上生产了音乐感吗？事实上他是这样做了……钢琴演奏者刺激生产；部分地是由于他使我们的个性更加精力充沛，更加生气勃勃，或者在通常的意义上说，他唤起了新的需要，而为了满足这种需要，就要用更大的努力来从事直接的物质生产”（《大纲》，305页）。
[109] 《德意志意识形态》，载《著作》，414页。译文有改动。
[110] 见马克思关于理论思想家对世界的掌握与“对世界的艺术的、宗教的、实践精神的掌握”的根本差异的论述（《大纲》，101页。不幸的是，英译本在此处出现错误）。关于这些相对独立的精神生产形式从日常生活和日常意识的起源（用马克思的术语来说即：从对现实的“实践—心理”的掌握中的起源）以及它们与后者的关系的详细分析，见卢卡奇《审美的特性》的头三章（《卢卡奇全集》第11卷，诺依维德，1963）。
[111] 见《大纲》，705、712页等。
[112] 尤其见马克思在《评阿·瓦格纳的〈政治经济学教科书〉》中对日常思维的基本抽象的实践—实用特性所作的认识论方面的精彩评论（《马克思恩格斯著作》MEW版，第19卷，362页）。
[113] 《经济学哲学手稿》，载《著作》，310页。
[114] 同上书，308页。
[115] 《大纲》，101页。当然，这种观点是黑格尔主义的。尤其见黑格尔的罕被提及的重要论文《谁思考抽象？》（在《哲学全书》第82章有几乎相同的论述）。
