下面是马克思在《政治经济学批判大纲》导言中向我们揭示的有关物化的论述：“在货币是交换手段而不是价值尺度时，经济学家们都明白：货币的存在是以社会关系的客观化为前提的。经济学家们于是也承认：人们相信物（货币）而不相信人。为什么相信物呢？十分明显，只是因为这物就是人们彼此之间的物化关系，就是物化的交换价值，而交换价值无非是人们相互间生产活动的异化关系。一个抵押品可能为其持有者所利用，而货币只能作为‘社会抵押品’为他所利用，但货币所以能成为这样的抵押品，只是因为它具有社会的（象征）属性；而货币所以具有社会的属性，只是因为各个人已经把他们自己的社会关系异化为物。”[6]
物化就是对客观化的另一种解释，就是人们彼此关系的非人化，这种关系变成了物与物的关系，而物则是人类劳动的产品。物化的这一层意思连非马克思主义的思想家也是非常明白的。但奇怪的是还有一些人不理解这个意义，其中就包括那些所谓马克思主义的结构主义的信徒们。这些人认为，对不包括人与人彼此关系的“客观结构”的分析是科学地阐明马克思主义。这种论点显然是和马克思的论述及马克思反对拜物教的斗争观点相反的。如果为了否定马克思在《资本论》中的论述，那又何必花九牛二虎之力去读《资本论》呢？
让我们回过头来谈谈卢卡奇著作中解释物化的问题。在《历史和阶级意识》这部著作中，关于物化的问题是很有名的。必须记住，1922年出版的这本书中有关的论述，尤其是关于“物化和无产阶级意识”的分析，是在人们还不知道马克思有异化问题的著作（《德意志意识形态》和《1844年经济学哲学手稿》于1932年付印出版，《政治经济学批判大纲》于1939～1941年出版）的时候发表的。卢卡奇的作品是从当时能了解到的马克思和黑格尔的著作出发而得出的天才的推论，证明了作者非凡的理论洞察力，我们不能否认卢卡奇在为理论界揭示和引进马克思思想体系时所做出的，至今尚未被人们很好地了解的那些功绩。然而，有些观点还须按1920年以后出版的马克思著作来作修改，卢卡奇本人于1967年在其著作再版引言中部分地作了修正，因此，最好读一读这本书并用引言的原文对这点进行解释。
1922年的卢卡奇是根据马克思《资本论》第一卷中论述商品拜物教的有关文章的术语来理解异化问题的，但他赋予物化这个概念的词义比马克思更广泛（卢卡奇未见过的马克思的作品证明了这一点）。他从这个概念（物化）出发，不仅推论出拜物教的范畴，而且还推论出异化的范畴。我还想指出：自黑格尔和马克思以来，卢卡奇第一个使异化范畴重返哲学文献，从而使哲学获得了真正的复兴，特别是把它引进存在主义哲学文献，这是知识界了不起的功绩（海德格尔闭口不谈这一功绩，萨特却是老老实实承认的，他们俩都从卢卡奇的著作中受益匪浅）。如果说卢卡奇（像他在1967年的引言中承认的那样）在异化观上更接近黑格尔，而不太接近马克思，而在解释消灭异化问题时却使用了唯物主义的措辞，这说明，他当时运用的是黑格尔的精神现象学，而并不知道马克思关于异化问题的主要作品。我们还是让卢卡奇自己来谈吧！
继马克思分析商品拜物教之后，卢卡奇在具体分析商品和商品经济的基础上，具体地提出了物化的问题。“商品结构的本质已经经常被指出了；这种本质建立在下述基础上：某种人与人之间的联系、关系，带有物的性质，从而带有一种虚幻的‘客观性’，这种虚幻的客观性通过自己本身的、严格的、表面完美无缺的和合理的规律体系，掩盖了商品结构的主要本质——人们彼此之间的关系。”[7]
