概括地说，恩格斯的观点既是自然主义的又是反机械论的。他把宇宙描写成向高级形式的蓬勃的发展，在分化上多种多样，而且通过内部斗争丰富自身。他讲的那一套辩证法是反哲学的、反形而上学的辩证法（尽管在这点上有些前后不一致），承认宇宙的复杂性不能化为单一模式。它和唯科学主义及实证主义属同一类，因为它信赖自然科学，不相信哲学，认为哲学只不过是一套智力规则；还因为它有一般经验主义的和决定论的倾向以及现象论的（较不明确的）倾向。另一方面，它批判彻底经验主义，并主张运动的多种形式理论，在这些地方和典型实证主义又有分歧（然而，甚至在这点上，马克思和恩格斯深为蔑视的孔德，以前已抱着恩格斯的那种见解：他不肯把一切现象化为机械论模型，而且恩格斯继承他的科学分类法，没有作多大修改）。
应当补充说明，恩格斯的进化论显然谈的是宇宙的单独部分而不是整个宇宙。《自然辩证法》导言的结尾写到，宇宙是无限的、永恒的，在生生灭灭永不终止的循环中产生同样的形式。个别宇宙的片段，个别的星系，由于内在必然性而演化成高级形式的有机生命和意识；但是宇宙整体却不是遵循这样的演化过程。可以假定，我们这帮地球上的栖居者目前生活在宇宙间一个处于向上发展状态的地方；但是从自然整体的观点看来，这状态仅仅是暂时的全盛，必定在宇宙的某个偏僻角落重演不停。
恩格斯的观点当然是根据当时的科学和数学而提出的，其中不少观点现在已经过时。但是他的思想的总纲——自然主义、把认识看作是现实的反映、把知识看作是相对的，以及自然辩证法——得到后来的马克思主义者的拥护，特别是俄国人（普列汉诺夫、列宁）把它看成马克思主义哲学的典范。同时，自然辩证法也受到一些马克思主义者的批评。第一个抨击恩格斯的哲学与马克思的哲学根本不同的人，可能是布尔佐佐夫斯基，而麦克斯·阿德勒也谈到这两位开山祖师之间的重大分歧。后来的卢卡奇抨击自然辩证法，他讲自然本身的动态符合辩证法这种想法同马克思的见解不相容，在马克思看来，辩证法原是主体和客体的相互作用，最终导致两者的统一。据马克思说，自然不是什么现成的东西，在认识过程中被人同化；它是和一种实践努力相对应的东西，只在那种努力的背景下“呈现”。人改造自然这件明显事实，本身并不说明思辨的认识论站不住脚，只要实践仅仅是充分利用自然力，或只是验证假说的一个标准。马克思认为，辩证法是理论与实践的统一，并非与自然本身相关联，因为它是以意识的活动为前提的。
关于科学社会主义的两位创始者在认识论见解上是否完全一致，可以作出如下分析。
