不仅解决矛盾离不开实践，就是认识矛盾，即发现矛盾和分析矛盾也一步离不开实践。我们知道，矛盾存在于世界的一切形式的运动变化中，认识矛盾也就是认识事物、认识世界。因此，揭示矛盾法则的辩证法也就是认识论。而实践的观点又是马克思主义认识论中的第一的和基本的观点。由此不难逻辑地推出，实践观点在我们正确掌握辩证法的过程中有着不可取代的重要作用。所以，把实践唯物主义同辩证唯物主义两种不同的表述对立起来的观点是错误的。看不到突出实践的观点并把它放在首位是马克思主义哲学的不容忽视的特点，就不可能完整准确地理解马克思主义辩证法。同样，否定了实践的唯物主义也难以完整准确地理解辩证唯物主义。
通常把不懂辩证法作为旧唯物主义者之所以不能把唯物主义原则贯彻到社会历史领域的原因。这当然一点错也没有。但是，这并不具体也不深刻。旧唯物主义之所以不能彻底的最深刻的原因，就在于马克思所指出的它的“主要缺点”——缺乏科学的实践观点。这也是旧唯物主义者不懂辩证法的一种具体表现。只有坚持实践的观点才能对旧唯物主义的不彻底性作出具体的分析，并找到突破这一局限的具体道路。
假如指责旧唯物主义者根本不想把唯物主义原则贯彻到社会历史领域中去，这是不公正的。他们的确作了在社会历史领域贯彻唯物主义原则的尝试，并得出了初步的唯物主义的结论——“人是环境和教育的产物，改变了的人是改变了的环境和改变了的教育的产物”。旧唯物主义者没有能够进一步解释环境是怎样改变的，教育又是怎样改变的。毫无疑问，环境要由人来改变，教育者一定要受教育。问题在于，当环境和教育还没有改变，这改变环境和改变教育的人是从何而来的？这对于不懂辩证法的旧唯物主义者说来是难以解决的二律背反。他们得出了唯心主义英雄史观的结论——改变环境和改变教育的是那些不受环境和教育局限的天才、英雄。只要一旦出现了不受环境和教育局限的英雄人物，由于这些英雄人物改变环境改变教育也就改变了人。这也就是说，只有英雄人物才能决定历史的命运。怎样才能摆脱这个二律背反的困扰，把唯物主义原则贯彻到社会历史领域？关键还在于能否从实践方面去理解历史。马克思正是抓住这个关键，科学地解决了这个难题。马克思指出：“环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”[12]人们正是在革命的实践中改变环境，在改变环境的同时受到了教育也改变人自身。可以看到，不是一般的辩证法，而是革命实践中具体体现的辩证法才解决了这个难题。马克思还进一步指出：“全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”[13]马克思主义哲学是敢于并且能够同一切唯心主义、形而上学等神秘主义东西进行胜利战斗的唯物主义，它的力量就在于它是实践的唯物主义。
旧唯物主义的不彻底性还表现在它不能透彻而科学地论证唯物主义的最基本的原则——物质第一性，意识第二性，世界的物质统一性，其根源也在于它不能从实践来看问题。物质世界本没有意识，物质世界发展到一定阶段出现了古猿，劳动实践使猿变成人，由此产生了能思维有意识的人脑，这才有了物质和意识的对立。也可以说，是实践使统一的物质世界一分为二。意识是在实践过程中人脑对外界物质世界的反映；意识反过来又可以通过实践反作用于外界物质世界，改变外界物质世界。可见，把相互对立的物质与意识联系起来的又是实践。只有通过实践的多次反复，意识才能正确地反映外部物质世界。反映的正确与否只有通过实践来检验，不管怎样准确全面反映外部世界的科学知识，也只有通过实践才能成为改变世界的物质力量。总之，对唯物主义的一些基本原则的论证一步也离不开实践的观点。我们通常说旧唯物主义是半截子唯物主义。现在可以看到，因为不能从实践方面来观察问题，旧唯物主义对自己的唯物主义的那半截，也难以作出透彻的科学的论证。只有以实践为自己特征的马克思主义唯物主义，才真正科学地论证了唯物主义。
我们的结论：如果不承认马克思主义哲学是实践的唯物主义，就意味着不理解马克思主义辩证法的革命实质，也就难说真正理解辩证唯物主义。同时，也意味着不理解马克思主义唯物主义哲学的彻底性和科学性。
