希庇亚对“什么是美”的第一个回答是：“一个美的少女就是美。”[46]苏格拉底的辩驳是：美的东西之所以成其为真正的美，是由于“美自身”。一个美的少女之所以成其为美，也就是使一切美的东西成其为美的那种美，即美的东西之所以成其为美，是由于它有美。由此类推，美的母马、美的竖琴、美的汤罐等之所以成其为美，都是由于它们有美。对于这些，希庇亚都表示同意。
接着，苏格拉底就把希庇亚的回答放到特定的条件下，显示出他所下美的定义不能成立。他指出，正像赫拉克利特所说的那样：“最美的猴子比起人来还是丑。”[47]循此类推，美的汤罐比起美的少女来讲是丑的；反之，美的少女比起神来讲是丑的。由此得出结论：以个别的美的东西去给美下定义，结果这种美的东西，既可以是美的也可以是丑的。这样，要是就“什么东西是美的”来讲，希庇亚的回答是正确的；要是就“什么是美”而言，希庇亚的回答则是不正确的。
其后，再次重申：“我问的是美自身，这种美自身把它的理念加到一件东西，才使那件东西成其为美。”[48]因此，把这种一般的、绝对的“美自身”，同个别的可感的美的少女、美的母马、美的竖琴等同起来，是错误的。
（二）第二个定义：“黄金就正是这种美”
希庇亚接着苏格拉底的辩驳，提出第二个有关美的定义。他自诩，要是把某种东西加到另一种东西，才能使那种东西成其为美的话，黄金正是这种东西，所以“黄金就正是这种美”[49]。即把他认为某种美的金属和美自身等同起来。
苏格拉底辩驳道，既然黄金就是美，把它加到其他东西上去，就使之成其为美，那么为什么雅典著名的雕刻家斐狄亚斯在雕塑雅典娜女神像时，就没有用黄金而是用象牙，甚至用云石。这样，希庇亚就被迫用“得体”来搪塞，认为得体就是美，不得体就是丑。[50]因为，就喝汤来讲，木汤羹比金汤羹得体，所以木汤羹比金汤羹美。这样，希庇亚就自己否定了他提出的第二个定义，取而代之的，实际上也就是后面讨论的第四个定义。
（三）第三个定义：“子女替父母举行隆重的丧礼”
接着，希庇亚就提出第三个定义，声称：美就是指对任何人从来都不会以任何方式显得是丑的。例如，一个凡人所能有的最高的美，就是家里有钱身体好，得到全体希腊人的尊敬，长命百岁，替自己的父母举行隆重的丧礼，而自己死后，由子女替自己举行隆重的丧礼。
苏格拉底对希庇亚这种洋洋自得的回答嗤之以鼻，指出，要是他拿了这一套去对付“提问者”，就将被讥笑为答非所问。对方所要求回答的是绝对美：
我问的是美自身，这美自身，加到任何一件事物上面，就使那件事物成其为美，不管它是一块石头，一块木头，一个人，一个神，一个动作，还是一门学问。[51]
并进一步指出，这“美自身”是超时空的永恒美：“正是不拘哪一种时境的美”，“对于一切人都是美的”，“美应该是永恒美”，“现在是美的，在过去也常是美的”[52]。循此，驳难希庇亚的定义：举行隆重的丧礼，是否指现在、过去、将来对于所有一切人来讲都是美，这点是不能一概而论的。这样做，对于神和英雄来讲，有时光荣，有时并不光荣。总之，提问者所追求的是绝对美，而不是随时间、地点、条件、人、神等转移的相对美。
以上三个有关美的定义，是由希庇亚提出，并由作为“提问者”的苏格拉底逐一批驳掉的。接着苏格拉底自己作为“提问者”相继提出四个定义，并自行批驳。
（四）第四个定义：“得体就是美”
