有一种神托或“灵异”来到我这里，这就是美勒托在诉状中所讥笑的那个神灵，这种灵异是一种声音，首先是在我小的时候开始来到我这里；它永远是禁止我去做我本来要去做的事情，但从来不命令我去做什么事情。[83]
这种“灵异”是一种超自然的经验[84]；它介于神谕的外在的东西与精神的纯粹内在的东西之间，灵机是内在的东西。[85]
根据柏拉图在《克拉底鲁篇》的记载，苏格拉底是将肉体和灵魂截然分割开来的。他声称，肉体是灵魂使用的工具，灵魂是统治肉体的，并在实质上接受“肉体是灵魂的坟墓”的奥菲斯教的观点：
有些人说肉体是灵魂的坟墓，可以认为灵魂埋在我们现在的生命体中；又说肉体是灵魂的指标，因为灵魂给肉体以指令。也许奥菲斯教诗人是这个名字的发明者，在他们看来，灵魂正在遭受惩罚的痛苦。肉体则是禁闭灵魂的围场或监狱。[86]
正由于将灵机说和灵魂不朽说相结合，苏格拉底提出了文艺创作和鉴赏中的灵感说。在《伊安篇》中，柏拉图记载下苏格拉底和当时职业朗诵诗人伊安的一场讨论：诗歌创作和鉴赏是凭灵感还是凭技艺（即知识）。从而成为西方美学史上最早论述灵感说的文献。
原先希腊人流行的传统观念是，诗歌同其他工艺、医术等相仿，是一种技艺。因此，诗人的地位也类似工匠和医生，他们只是以吟咏的方式传授技艺知识。在苏格拉底以前，只有品达罗斯曾断言诗人优于工匠，因为诗人是凭借“天生的才智”，即某种天赋的**进行创作。但是品达罗斯并未就此在理论上进行阐述。
根据柏拉图的记载，苏格拉底在为自己申辩时讲到，德尔斐神谕告知，没有人比他苏格拉底更聪明的了，但他自己则一再声称“自知其无知”。为此他问遍政治家和诗人，以证明自己的无知。结果发现诗人是凭灵感进行创作的：
于是我知道了诗人写诗并不是凭智慧，而是凭一种天才和灵感；他们就像那种占卦或卜课的人似的，说了许多很好的东西，但并不懂得究竟是什么意思。这些诗人，在我看来，情形也就很相像。[87]
这里“灵感”的原意也就是指动词形态的“神灵凭附”。不仅诗人、政治家，而且工匠也不是凭智慧，而是凭灵感进行创作、活动和制作的。这种观点，在《伊安篇》中得到进一步发展。
伊安声称，他尤其能理解和解说荷马的史诗，但谈到赫西奥德和其他诗人的作品，虽然题材和荷马的作品是一样的，却解说不好，甚至顿生倦意要打瞌睡。苏格拉底向伊安指出：他解说荷马的能力不是凭技艺知识，因为要是凭技艺就应该能解说其他一切诗人。作为整体的诗的技艺，同其他任何技艺一样，有同样的研讨方法，可以用来评鉴一切诗人的作品。绘画和雕塑技艺等也同样如此。[88]苏格拉底声称，伊安之所以擅长解说荷马，是由于来自一种神圣的力量，即灵感。它正像欧里庇得斯所说的磁石那样的石头，不仅能吸引铁环，形成一条长的锁链，全部吸引力（即灵感）都来自这块磁石。诗神就像这块磁石，诗神首先给诗人以灵感，然后使其他人分享这种**而被鼓起灵感，从而形成艺术感染的锁链。由此，苏格拉底认为，凡是高明的诗人都不是凭诗艺，而是因为拥有灵感才能创造出优美的诗歌。这种灵感是一种沉溺于**的似醉如痴的情感心理状态，就好像巫师祭酒神狂舞时的迷狂，抒情诗人做诗时的心理也是如此。由此可见，苏格拉底认为艺术作品的创作和鉴赏是受灵感的支配的，不能将它归诸理性知识。灵感是创作艺术时的**，它有强烈的艺术感染魅力，能引起连锁反应。
