是那个既沉思其自身又沉思一切其他事物的能力。那种能力是什么?是理性的能力，因为我们发现只有理性的能力能评价其自身——它是什么，它的能力是什么，它的价值是什么——并且能评价其他一切。黄金自己不说话，是谁告诉我们说黄金是美的?显然是那判断事物的现象的能力。那辨别音乐的技艺、语法的技艺等，证明它们的用处，并显示它们的时宜的又是什么呢?除去这种理性的能力就没有别的了。[114]
这里爱比克泰德这个斯多葛学派成员，明确肯定人们是凭借理性鉴赏、评价音乐的。但他却又认为这种“理性的能力”、“这种最优秀而高尚的能力”是天赋的，是神“放在我们自己的能力之中，但是一切其他的东西，神们并未曾放在我们自己的能力之中”[115]。这种观点，与他在认识论上认为“预拟概念”是天赋的观点是一致的，认为人们正是凭借这种天赋的“预拟概念”去评判具体事项的。
古希腊对音乐究竟是模仿的艺术还是性格的艺术，历来是有争议的。比较而言，由于性格论是与伦理道德观相联系，所以长期以来占到主导地位。所谓音乐的性格论，根据塞克斯都·恩披里柯的记载：
……某一种悦耳的歌曲，在灵魂里产生庄严而高尚的动机，而另一种悦耳的歌曲，在灵魂里产生卑劣而可耻的动机。这样的歌曲，音乐家们通常称之为性格，因为它们形成了性格。[116]
古希腊的毕达哥拉斯学派和柏拉图等都持性格论。当时希腊世界的音乐，各地区的音乐有它的特殊风格和特殊的伦理性质，如（1）吕底亚式、（2）伊奥尼亚式、（3）多利斯式、（4）弗里基亚式等。它们各有特点。这些，在本卷第八章第六节中具体讨论过了。
斯多葛学派由于强调文艺的社会作用，在音乐问题上也是持性格论观点的，强调音乐对性格的影响。这以早期斯多葛学派的巴比伦的第欧根尼为代表，他曾声称：
忿怒、欢乐和悲哀的体验是共同的，因为这种性格就居于我们的内心，而不是外在我们的事物。音乐也属于这些共同的体验，因为所有的希腊人和野蛮人，我们可以说，在生命的各个阶段上，都热爱它。每个儿童的灵魂在获得理性前，都屈服于音乐的力量。[117]
以第欧根尼为代表的这种性格论，遭到持音乐模仿论的伊壁鸠鲁学派的菲罗德谟的指名批评。菲罗德谟从音乐模仿论出发，认为音乐和灵魂之间并无特殊联系，进而认为音乐与道德伦理行为间并无联系，并反对对音乐的神秘解释。
[1] 《马克思恩格斯全集》，第40卷，194页，北京，人民出版社，1982。
[2] 德·沃格尔：《希腊哲学：附有注释的原始资料集》，第3卷，45～46页，莱顿，1976。
[3] 策勒：《斯多葛学派、伊壁鸠鲁学派和怀疑论学派》，37页。
[4] 第欧根尼·拉尔修：《著名哲学家的生平和学说》，转引自巴克：《从亚历山大到君士坦丁》，23页。
[5] 同上书，第7卷第169节。
[6] 《马克思恩格斯全集》，第40卷，167页。
[7] 第欧根尼·拉尔修：《著名哲学家的生平和学说》，第7卷第4—5节。
[8] 同上书，第7卷第175节。
[9] 艾修斯：《哲学家意见集成》，第1卷，转引自《古希腊罗马哲学》，37l页。
[10] 同上书，转引自《古希腊罗马哲学》，371页。
[11] 第欧根尼·拉尔修：《著名哲学家的生平和学说》，第7卷第40节。
[12] 阿姆斯特朗主编：《剑桥晚期希腊和早期中世纪哲学史》，124页。
[13] 黑格尔：《哲学史讲演录》，第3卷，19页。
[14] 策勒：《希腊哲学中的折中主义史》，51页，伦敦。
[15] 策勒—内斯特莱：《希腊哲学史纲》，249页，伦敦，1931。
[16] 同上书，249页。
[17] 西塞罗：《论神的本性》，第1卷第44章第123节。
