接着，他就运用类似昔勒尼学派的感觉论的观点来进行驳难。他认为声音和感官中的听觉有关，感知颜色和视觉有关，感知气味和嗅觉有关，感知甜、苦和味觉有关，而这些感知又和人的性格的阴郁或倔强等有关。音乐家们的旋律理论是整个地建立在音调上的，因此要是音调被消灭了，音乐也就不存在了。声音无非是一种感觉，是感觉的产物，声音本身是不存在的，柏拉图，甚至德谟克里特[29]通过消灭每一种感觉对象，从而也就消灭了作为感觉对象的声音。此外，要是声音是存在的话，那么要么是有形的，要么是无形的，但漫步学派已经用许多论据证明声音并不是有形的，而斯多葛学派则证明声音并不是无形的。实际上，感觉是不存在的，感觉对象也是不存在的，因为它们的存在是相对于感觉而言的。要是感觉对象是不存在的，那么声音也是不存在的，因为声音无非是感觉对象中的一种而已。所以声音是不存在的，音调也是不存在的，既然音调是不存在的，那么音程、和音、旋律也是不存在的。“所以音乐也是不存在的，因为音乐被描述为‘合调和不合调的事物的学科’。”[30]
这类关于音乐不存在的驳难的实质在于，音乐不能离开人的感觉而独立，即音乐本身没有客观的、确定的属性，旋律、音调、节奏等是依附主体的感觉。既然没有独立存在的音乐，也就谈不到音乐理论，谈不到音乐对人的情感的影响，对人的品德的影响。塞克斯都·恩披里柯的诸如此类的驳难，显然是主观唯心主义的。无论是自然界的声音，还是由音乐家创造出来的各种旋律、音调、节奏，都是客观存在的，不依赖于任何人的听觉而独立存在，它们对人的听觉以致对性格产生这样或那样的影响也是可能的，循此制定出种种音乐理论也是可能的。这些都是已经由人类的实践所证明了的。
第二，音乐欣赏纯粹是主观的。
与否认音乐的客观存在相联系，怀疑论学派认为音乐的鉴赏纯粹是主观的：
就音乐的曲调来说，并不是某些音乐的曲调本来自然就是这种性质的，而另外一些曲调本来自然就是那种性质的，而是我们自己把这些曲调设想成为这种或那种性质的。[31]
这是认为音乐的鉴赏纯粹是主观的观点，与前面否认音乐客观性的观点，是彼此互为论证的。音乐之所以不是客观的，是由于对音乐的鉴赏是纯属主观的感觉，而音乐鉴赏之所以是主观的，是由于音乐本身不是客观的。塞克斯都·恩披里柯的诸如此类驳难也是难以成立的。他们声称，同一种曲调能使马激动，但不能使在剧场中的人激动，即便是马也不是被激动而是受到惊扰，即便能使人激动，对人的生活也是毫无用处的。[32]的确，同一曲调对不同的生物可以引起不同的反应，甚至对不同的人也是这样，即便是同一个人，在不同情况下也可以引起不同的反应。但归根结底首先要有发出某种声音的曲调。在此以前，漫步学派的塞奥弗拉斯特倒是肯定了音乐的客观性：“音乐打动灵魂，并将节奏提供给他们。”[33]灵魂之所以被打动，的确是要以某种节奏的音乐的存在为前提的，但对灵魂打动到什么程度。引起何等样的打动，则是和该人本身的修养和处境有关。倒是他自己提到的古人们对这点作出了比较正确的解释，正像古人们已经指出过的那样，人们的性格是不同的，有些人阴郁固执，有些人纵欲、伤感：
这样，某一种悦耳的曲调在灵魂里产生庄严而高尚的动机，而另一种悦耳的曲调在灵魂里产生卑劣而可耻的动机。这类曲调，音乐家们通常称之为性格，因为它们形成性格。[34]
灵魂里庄严、高尚与否的动机，不是灵魂所固有，而是由悦耳的曲调引起而产生的，从而才形成人们的某种性格。这正是自毕达哥拉斯学派以来，肯定音乐的积极作用的意义所在，也正是希腊人之所以重视音乐教育的根本原因所在。
第三，音乐知识是不必要的。
