怀疑论学派的出现并非偶然，它和任何新的学说一样，同样必须首先从已有的思想材料出发，虽然它的根源深藏在物质的和经济的事实中。
在此以前，早期和古典时期的希腊哲学家们，已就美学和文艺中一系列的重大问题进行了深入而系统的探讨，在相当程度上总结了人类在这些领域中的认识成果。理论家们理应在此基础上，进一步总结当代的新的认识成果，进一步推进人类已有的理论硕果。但他们却消极地从前人的认识中显示出来的种种矛盾中得出纯属怀疑和全盘否定的结论。
人类对客观事物的认识是永无止境的过程。人的思维是至上的，同样又不是至上的，它的认识能力是无限的，同样又是有限的。按它的本性、使命、可能来说，是至上的和无限的，按它的个别实现和每次的现实来说，又是不至上的和有限的。拥有无条件的真理权的那种认识，是在一系列相对的谬误中实现的，二者都只有通过人类生活的无限延续才能完全实现。“这个矛盾只有在无限的前进过程中，在至少对我们来说实际上是无止境的人类世代更迭中才能得到解决。”[11]但是，怀疑论学派却无视人的认识是在一系列相对的谬误中实现的，又无视人类只有通过客观的相对真理的积累，才能逐步接近绝对真理。由于看到前人的种种文艺理论的相对的谬误等，导致怀疑论学派认为：文艺理论是不可能的，文艺理论是不必要的，文艺理论是有害的。
一 文艺理论是不可能的
怀疑论学派之所以得出“文艺理论是不可能的”的结论，是与他们的基本观点相联系的。塞克斯都·恩披里柯在其六卷本的《驳学者》（即《驳数理学家》第一至六卷）的开头就曾指出，所谓驳数理学家是意指驳技艺和数理学科的学者们（或教师们）。[12]这里他将包括文艺在内的技艺和数理学科密切联系起来，即与数学和自然科学，即传统的自然哲学相联系起来，文艺理论的之所以不可能是与自然哲学的之所以不可能相联系的。
怀疑论学派对自泰勒斯以来在希腊哲学中占有重要地位的自然哲学（物理学），进行比较全面的系统的批驳，这种批驳集中在本原、运动、时间和空间等问题上。
首先是本原说。怀疑论学派认为，泰勒斯的“水”、阿那克西曼德的“无定限体”（“阿派朗”）、阿那克西米尼的“气”、赫拉克利特的“火”、毕达哥拉斯学派的“数”、柏拉图的“理念”等的本原说，都是彼此矛盾的。他们是无法全部同意这些哲学家的各自主张的，因为它们是彼此矛盾的，如果同意其中之一，就必须对此作出论证。但是，论证的本身又是不可能的，因为要论证，就要有论证的标准，可是标准本身尚有待于论证。这样，势必就陷入“无穷倒退”或“循环论证”。
其次是有关运动、时间、空间问题，也同样如此。一般人和有些哲学家肯定运动是存在的，但是，巴门尼德、芝诺和麦里梭则坚持运动是不可能的，因此运动是不存在的。怀疑论学派则认为，这两种说法同样都是不能成立的，因为他们各自提出的相反的论据，都有同样的分量，并也都会导致自相矛盾，所以“运动是不能成立的，不运动也是不能成立的”[13]。空间和时间也同样如此，如公元前8世纪末和7世纪初的古希腊诗人赫西奥德，在他的《神谱》中提出：“混沌”在一切之先。[14]怀疑学派就此进行批驳道，那么“混沌”又是从何而来的呢?要是把空间定义为“三维”，把形体定义为“三维加上不可入性”，那么形体不就表示空间，即物体进入空间时，空间或者仍然存在，那么它同时是充满和虚空，或者是挪开或取消了，那么“虚空”倒成了“物体”。既然这样，那就是自相矛盾的，所以空间是不能成立的，时间也同样如此。[15]
由此得出结论，作为数理学科的自然哲学是不能成立的，循此，作为技艺的组成部分的文艺学科同样也是不能成立的。
