灵魂中的不朽的部分，即灵魂用来认识和思维的部分，无论它是分离的存在，还是它在广延上不能分离，但在定义上可以分离，我们都必须要考察它具有哪些不同特点，以及思维是如何发生的。进而认为，感觉有感觉的对象，作为理性思维的心灵，也有它特定的对象，它们彼此是各自独立不相联系的：
如果思维类似于感觉，那么它一定或者是某种承受思维对象作用的过程，或者是承受其他这一类事物作用的某种过程。虽然它不能感觉，但能接受对象的形式，并潜在地和对象同一，但不是和对象自身同一，心灵和思维对象的关系，同感觉能力和感觉对象的关系一样……在灵魂中被称为心灵的部分（我所说的心灵是指灵魂用来进行思维和判断的部分）在没有思维时就没有现实的存在。因此，认为它和躯体混合在一起是不合理的。如果是那样，它就会变成某种性质，如热或冷，或者甚至会拥有某种器官，就像感觉能力一样；但事实上它并不具有什么器官……因为，感觉能力是不能脱离躯体的；而心灵则是分离的。一旦心灵变成其对象，就像有学问的人一样，就是说他是现实的有学问的人（当他由于自身而实现其能力时就会发生），在某种意义上它仍然是潜能，但这和在学习或研究前的潜能并不相同，它自身能够思维它自身。[97]
由此可见，在亚里士多德的认识学说中，作为感性认识的主体的感官，同作为理性认识的主体的心灵，彼此是截然分离各自独立的。作为感性认识对象的可感事物，同理性认识的对象（实即思维本身），彼此也是截然分离各自独立的。进而作为感性认识的个别，同作为理性认识的一般，彼此势必也是各自分离和独立的。这就是亚里士多德理论中显而易见的矛盾。前面已经讨论过，他在批判柏拉图的理念论时，从理论上和逻辑上，正确地论证了抽象和具体、一般和个别的辩证关系，但在讨论到具体的认识论问题时，从他的灵魂学说出发，结果又像柏拉图一样将它们对立起来，结果导致唯心主义。
二 创制：技艺和艺术
就亚里士多德而言，包括诗在内的文学艺术，在知识或学科的分类上是属于第三类的创制学科（知识）领域，而文学艺术又是属于技艺的组成部分，所以在进入正式讨论他的文学艺术理论以前，有必要先就此两个问题进行概述。
亚里士多德认为，创制的学科，有它的不同于理论学科和实践学科的特点。
（一）创制
创制的知识是关于材料的塑造和制造的知识。这里的材料，狭义的往往指语言材料，创制只是指词句的制作，“poietike”这个词，后来和“诗”（poiesis）是同义语。创制的知识和“技艺”密切相联系，创制知识和实践也紧密相联系。创制本身是一种实践活动，但创制的实践和伦理、政治的实践不同，伦理、政治的实践的目的只在于实践本身，创制实践的目的和价值则在于产品，例如创制诗的目的和价值在诗篇中。创制和求知活动不同，知识的对象是永恒不变的，是作为真理的真理。创制活动的对象则是可变的，如果对象不可变，创制活动也就无法进行。
