前面讨论了亚里士多德有关美的理论的形而上原理，那是建立在他的客观唯心主义的本体学说基础上的。但他毕竟不像柏拉图那样是更为纯粹的客观唯心主义者，而是具有唯物的经验论倾向的客观唯心主义者。在他有关可感的客观存在的事物中的美的观点中，就明显显示出这种唯物的经验论倾向。至于作为这种倾向的唯物的经验论倾向的认识论基础，将另行具体讨论。
一 美：客观事物的关系的总和
亚里士多德除了将“美”、“最高的美”、“永恒的美”看作是神、理性、原动者、纯形式、现实性，宇宙万物追求的终极目的外，还从审美快感意义上探讨了存在于可感的客观事物中的那种美。如果说前者是属于形而上范畴的美的话，后者则更接近于审美意义上的美，将美看作是存在事物中的“某种特定关系”。
这种观点，是亚里士多德在《物理学》第七卷第三章讨论“所有的质变都属于可感的性质”时提出来，并进行论证的。他在该章一开始就指出，任何事物的质变，都取决于事物自身，取决于事物的可感的特性，质变是和该事物内部的特性密切相关的：
任何质变事物的质变，都是由可感的原因引起的，并且，质变只能存在于那些自身直接受可感特性影响的事物里。[52]
接着，他就批评和澄清两种错误的质变观。
第一种错误观点。人们最容易认为，在外形和形状中存在着质变。实际上，在外形和形状中并不存在质变。就外形的变化来讲，不存在质的变化。当某种事物的外形发生变化时，在它已经完成了外形的变化时，我们就不再用它所由构成的质料的名称来称呼它了。例如，作为原来的铜是质料和形式的统一体，但当铜被用作质料，雕塑家根据特定的形式雕塑成一座铜像时，人们不再用作为质料的铜来称呼这座铜像（其他如由蜡构成的蜡烛、由木头构成的床也同样如此），而是另行分别用派生词称呼它们为铜塑的、蜡制的、木制的，但所由产生的雕塑并没有发生质变。而且，当某事物受到影响或已被质变时，我们仍然用原来的名称来称谓它们。例如，当铜和蜡随着温度的变化而变为干燥的、流动的、温热的和坚硬的时，我们依然用质料的名称来称呼它们是干燥的、流动的、温热的和坚硬的铜或蜡。亚里士多德由此得出结论：
虽然或许任何一个事物的产生过程中都必然包含有某一事物的质变（例如有质料的浓缩或稀散或变热或变冷），但产生的事物本身并不发生质变，它们的产生过程也不是质变。[53]
第二种错误观点。人们最容易认为，在状态中以及在获得而失去这些过程中存在着质变。但实际上，其中也并不存在质变。亚里士多德声称，无论是身体状态的变化，还是灵魂状态的变化，都不是质变。因为，有些状态的变化是好的，有些状态的变化则是坏的，但是无论是好的变化或坏的变化都不是质变。相反，好是某种完满性，因为每当某一事物获得了自己的良好性时，就被说成是完满的，因为事物在这时候是最符合本性的。例如一个圆，当它完全成为圆时，也就是完满的和最好的。而劣则是这种最符合本性的状态的消失或分离。因此，正像我们不把房屋的落成说成是质变那样，因为把墙头和屋顶说成质变，或者把正在加墙头和盖屋顶的房屋，说成是它正在发生质变，而不说它是在完成，都是错误的。至于好和坏，以及获得好和坏的事物方面的情形也是这样；因为，一些是完满，另一些是分离，因此，都不是质变。[54]
亚里士多德接着指出，一切优秀卓越的东西，都取决于内在和外界环境的某种特定关系，而这种关系是与适当比例密切相关联的：
