这一事实再次证明了法国革命在政府组织问题上的深刻的两难处境：政府要么全能，要么无能；议会要么拥有全权，要么就只能充当橡皮图章。
专制主义的传统倾向，就这样幽灵似地阻挠着革命法国向近代代议制政体迈动的脚步。
[1] 比舍和卢主编：《法国革命议会史》，第1卷，第470页。
[2] 让-雅克·卢梭：《社会契约论》，第36～37页。
[3] 让-雅克·卢梭：《社会契约论》，第125页。
[4] 孟德斯鸠：《论法的精神》上卷，商务印书馆，1982年，第158页。
[5] 《导报》，第1卷，第130页。
[6] 《导报》，第1卷，第133页。
[7] 《议会档案》，第8卷，第582页。
[8] 《议会档案》，第8卷，第593～595页。
[9] 有关这一法令的动议是议员勒沙贝利埃在1791年5月9日提出来的。他主张所有公民都有权请愿，而且此权利不受限制。他说：这是“一种立法创议权，公民可以由此参与社会的管理。”（参见《导报》第8卷，第852页）
[10] 参见F.博雷拉：《今日法国政党》，上海人民出版社，1977年，第1～2页。
[11] 参见C.卢卡斯主编：《法国革命与近代政治文化的创造》第2卷，第68页。
[12] 转引自R.阿勒维：《立宪革命：政治上的模糊性》，见C.卢卡斯主编：《法国革命与近代政治文化的创造》第2卷，第82～83页。
[13] 让-雅克·卢梭：《社会契约论》，第39～40页。
[14] 转引自P.葛尼菲：《历届议会与代仪制》，见C.卢卡斯主编：《法国革命与近代政治文化的创造》第2卷，第243页。
[15] 参见巴尔尼（）：《大革命中的贵族与卢梭》，载《法国革命历史年鉴》（1978），第534～568页；克林克（）：《从路易·德·博纳特的早期著作看卢梭与法国反革命运动的奇怪关系》，载《革命欧洲（1705—1850）问题国际讨论会论文集》，雅典，1980年，第14～22页。
[16] 转引自林·亨特：《论国民议会》，见K.贝克主编：《法国革命与近代政治文化的创造》第1卷，第412页。
[17] 初级议会，即选举国民公会代表的各地选民大会。
[18] 参见乔治·勒费弗尔：《法国革命史》，商务印书馆，1989年，第136～137页。勒氏还进一步指出：“司法权的次要地位和立法权的纯代表性，这是法国公法中的两项永不变更的原则。”（第136页）
[19] 1789年《人权与公民权宣言》第16条款：“凡权利无保障和分权未确立之社会，便没有宪法。”
