[3] 当然，按马克思主义史学的传统看法，也可以说美国革命也是一场资产阶级革命，是美国资产阶级争取自身解放的阶级斗争。但这种“阶级斗争”显然没有这个概念一般意义上的“国内阶级冲突”的含义，而是以“民族解放战争”为具体表现形态的，这更接近于一般意义上的“民族斗争”的概念。
[4] 孙中山：“民生主义四讲”，见孟庆鹏编：《孙中山文集》（上），北京，团结出版社，1997年，第247页。
[5] 孙中山：“借外债以营生产之事”，见孟庆鹏编：《孙中山文集》（下），北京，团结出版社，1997年，第612～613页。认为中国没有欧美式的阶级斗争的意思，孙中山在另一篇演说中说得更直白：“中国人大家都是贫，并没有大富的特殊阶级，只有一般普通的贫。中国人所谓‘贫富不均’，不过在贫的阶级之中，分出大贫与小贫。其实中国的顶大资本家，和外国资本家比较，不过是一个小贫，其他的穷人都可说是大贫。中国的大资本家在世界上既然是不过一个贫人，可见中国人通通是贫，并没有大富，只有大贫小贫的分别。我们要把这个分别弄到大家平均，都没有大贫，要用什么方法呢？大概社会变化和资本发达的程序，最初是由地主，然后由地主到商人，再由商人才到资本家。地主之发生，是由于封建制度。欧洲现在没有脱离封建制度。中国自秦以后，封建制度便已经打破了。当封建制度的时候，有地的贵族便是富人，没有地的人便是贫民。中国到今日脱离封建制度虽然有了二千多年，但是因为工商业没有发达，今日的社会情形还是和二千多年以前的社会情形一样。中国到今日，虽然没有大地主，还有小地主。在这种小地主时代，大多数地方还是相安无事，没有人和地主为难。”[“民生主义四讲”，见孟庆鹏编：《孙中山文集》（上），第257～258页]。
[6] 蒋介石的早期思想似乎相当激进——比如，虽明知孙中山反对在中国实施阶级斗争的观点，蒋却公开主张民族斗争与阶级斗争同时并举：“现在世界只有二种斗争，一种是民族斗争，一种是阶级斗争”，并认为民族斗争就是被压迫民族求独立的斗争，阶级斗争就是被压迫劳动阶级反抗资产阶级的斗争，而“中国的革命，要在阶级斗争之中，来求民族独立；在民族独立之中，来求革命成功。”（1924年2月17日的讲演，参见杨奎松：《国民党的“联共”与“反共”》，北京，社会科学文献出版社，2008年，第106～107页）但在内心深处，这时的蒋介石其实根本没有背弃孙中山的三民主义，例如他在1925年4月的一次演讲中就这样指出：我们三民主义的民生主义，“就是‘节制资本，平均地权’，明白地说，就是打倒资本家，反对大地主。这明明白白是为无产阶级而奋斗的。……所以民生主义到最后一步，就是共产主义。”（见孟庆鹏编：《孙中山文集》（上），第108～109页）显然，这跟孙中山的这一经典说法：“我们国民党的民生主义，目的就是要把社会上的财源弄到平均。所以民生主义就是社会主义，也就是共产主义”[“民生主义四讲”，见孟庆鹏编：《孙中山文集》（上），北京，团结出版社，1997年，第263页]，唱的还是同一个调子。
[7] 蒋中正：“本党国民革命和俄国共产革命的区别”（中华民国十八年四月二十五日出席长沙市民欢迎大会讲演），见秦孝仪主编：《“总统”蒋公思想言论总集》（卷十），台北，中国国民党中央委员会党史委员会，1984年，第391页。
[8] 参见高华：“民族主义乎？国际主义乎？”，/？id=101334，2009-12-26。
