委托代理人 朱某，××佳诚律师事务所律师。
被告 ××市财政局，住所××市新港区基隆东路9号。
法定代表人 孙某，该局局长。
委托代理人 胡某，该局副局长【3】。
委托代理人 周某，××佳绩律师事务所律师。
原告××市电力工程有限公司不服被告××市财政局行政处罚，于2008年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于2008年6月1日受理后，于2008年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。【4】本院依法组成合议庭，于2008年7月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱某律师，被告的委托代理人周某律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2007年11月23日对原告作出×财函［2007］107号《关于对××市电力实业有限公司违规行为的处理意见》，正文内容为：“经查证，2007年10月8日，你公司在参加市政府采购中心对市政电力安全设施完善（应急）工程公开招标的政府采购活动中，存在伪造城市电力工程项目业绩行为。根据《××市政府采购条例》第四十八条第一款之规定，【5】决定给予你公司禁止二年参加××市政府采购投标的处罚，即自2007年10月8日起至2009年10月7日止。”被告于2008年7月5日向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据【6】：①××市政府采购中心招标公告；②原告在招投标中递交的经其篡改后的协议书；③原告在招投标中递交的证明业绩的类似工程项目案例；④《关于建议重新确定市电力安全设施维护完善（应急）工程中标结果的函》；⑤原告在投标时递交的经其伪造的业绩合同（当页）；⑥××市盐田区建筑工程事务局校对的原告实际的业绩合同；⑦《建议对××市电力实业有限公司在投标中弄虚作假行为进行处理的意见》；⑧原告整个招投标过程的电子档案光盘；⑨《××市政府采购条例》；⑩《中华人民共和国政府采购法》。
原告提出，【7】原告为具备电力工程专业承包资质的专门类有限公司。2007年10月8日，××市政府采购中心发布公告对一项“××市电力安全设施维护、完善（应急）工程”进行公开招标。原告以完备的资格及相关手续，顺利参加该项投标，并于同年11月5日通过评审最终夺标，于同年11月13日接获《中标通知书》。同年11月23日被告突然发出《关于对××市电力实业有限公司违规行为的处理意见》（即107号文），称原告在参加采购招标活动中存在伪造工程业绩的行为，决定给予原告“禁止二年参加××市政府采购投标的处罚”。原告认为被告作出的行政处罚存在如下错误：1.被告查处原告“违规”并未按应有的法定程序办事，既未到原告处调查，也未通知原告接受问讯、笔录等，以便听取原告的陈述或辩解；2.根据法律规定，被告应制作正式的“行政处罚决定书”，严格按法律规定填写必备的内容条款，但107号文几乎一概欠缺。依据国家行政处罚等相关法律，所谓原告“存在伪造城市电力工程项目业绩行为”之说，应为小事一桩，不足以受到行政处罚。【8】综上，被告在查处原告涉嫌伪造工程业绩一案中，未严格依法办事，不认真调查，偏听偏信，造成事实不清、程序欠缺、认定粗糙、处罚不当等过错，被告作出的107号文依法应属无效。请求依法撤销被告“×财函［2007］107号”文对原告作出的行政处罚决定，由被告承担本案诉讼费。
