原审判决认定，2007年6月2日晚20时，同案人曹某、刘某、李某（均已判刑）共谋盗窃后，由曹某出面，以600元人民币雇请被告人肖某驾驶湘AQ1023号金杯面包车。当晚22时许，四人乘车从泰阳区汽车站到沱江镇幸福村，曹某、李某等三人用塑料袋蒙住脸面，窜到该村松下电器仓库，盗窃电器仓库内松下等离子彩色电视机三台。被告人肖某将车停在不远处的公路上等候运赃，并用毛巾遮盖住汽车牌照。当晚23时许，当仓库看护人陈某持手电筒走到电器仓库时，被曹某、刘某、李某三人持刀捆绑。后陈某趁机挣脱捆绑，回仓库值班室报警。被告人肖某发现有警车追来时，慌忙驾车逃跑，后被追赶的民警当场捉获。经鉴定，被盗的松下彩色电视机（型号TH-42PZ80CYC）三台，价值人民币18300元。
原审判决认定上诉事实的证据有：现场勘查笔录、证人证言、捉获经过、指认现场笔录、提取笔录、扣押物品清单、物价部门的鉴定结论、共同作案人的供述、被告人肖某的供述等。
原审判决认为，被告人肖某以非法占有为目的，驾驶车辆伙同他人共同盗窃电器仓库内的财物，价值18300元人民币，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖某明知同案人正在实施盗窃行为，却提供交通工具予以帮助，是共同犯罪的共犯。其在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，可依法对其减轻处罚。鉴于被告人肖某自愿认罪，在庭审中能如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决：被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元人民币。
原审被告人肖某以其认罪态度较好，自己是家中主要劳动力，请求对其宣告缓刑为由提出上诉。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2007年6月2日晚20时，曹某、刘某、李某（均已判刑）三人共谋盗窃后，由曹某出面，以600元雇请被告人肖某驾驶湘AQ1023号金杯面包车。当晚22时许，四人乘车从泰阳区汽车站到沱江镇幸福村，曹某、李某等三人用塑料袋蒙住脸面，窜到该村松下电器仓库，盗窃电器仓库内松下等离子彩色电视机三台。被告人肖某将车停在不远处的公路上等候运赃，并用毛巾遮盖住汽车牌照。当晚23时许，当仓库看护人陈某持手电筒走到电器仓库时，被曹某、刘某、李某三人持刀捆绑。后陈某趁机挣脱捆绑，回仓库值班室报警。被告人肖某发现有警车追来时，慌忙驾车逃跑，后被追赶的民警当场捉获。经鉴定，被盗的松下彩色电视机（型号TH-42PZ80CYC）三台，价值人民币18300元。
上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，在二审审理中，上诉人肖某未提出新的证据，对认定上述事实的证据，均予以确认。
本院认为，上诉人肖某以非法占有为目的，驾驶车辆伙同他人共同盗窃价值人民币18300元的松下彩色电视机，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。上诉人肖某在共同盗窃犯罪中起辅助和次要作用，系从犯，且在归案后认罪态度较好，并系初犯，依法可减轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。但根据肖某在共同犯罪中的作用，及其归案后的认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑后，确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。上诉人肖某请求对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
