（一）关于当事人行为能力的准据法
民事行为人是否具有相应的行为能力，决定了其行为是否合法有效，是否产生法律效力。无民事行为能力人、限制民事行为能力人所为的票据行为，通常情况下都不会得到法律上的承认。因此，在涉外票据法律冲突中，关于当事人行为能力的法律规定就尤为重要。
关于票据当事人的行为能力，各国立法上主要有三种作法：其一，依照本国法。西欧的一些国家认为，外国人承担票据义务的行为能力应依其所属国的法律，即属人主义。其二，依照行为地法。英美法系国家立法认为，外国人负担票据义务的行为能力，应依其票据行为地所属的法律，即行为地法主义。其三，折中作法。德国、瑞士、瑞典等国法律认为，外国人承担票据义务的行为能力，原则上应适用所属国的法律。但依其本国法无票据能力的外国人，依行为地所属国的法律有票据能力时应负担票据义务。
折中主义的考量是随着商品交换的发展，一个国家外国人杂居的情况大为增加，为了保护相对人不致因不明对方国家的规定而蒙受损失，保障商品交易的稳定与安全，因此在属人主义之外又做了特别规定。[1]折中主义的做法符合票据最大有效性的原则，有利于保护票据债权人的利益，因此目前以折中主义最为流行，日内瓦法系许多国家都采用了此种方式。
我国《票据法》规定票据债务人的民事行为能力，适用其本国法律。如果依其本国法律为无民事行为能力或限制民事行为能力，而依照行为地法律为完全民事行为能力的，则适用行为地法律。可以看出，我国票据立法关于票据当事人的行为能力是采用了折中主义的做法。
（二）关于票据行为方式的准据法
票据行为的方式，也就是出票、背书、承兑、保证等行为的具体形式，主要涉及各种票据行为的签发、记载事项、格式等。由于票据具有要式性的特点，票据行为必须符合法定的形式才能生效。
按照冲突法的国际通行规则，对于行为方式的冲突，一般应采行为地法主义。《日内瓦统一票据法》和英美票据法就是适用该原则。例如根据《日内瓦统一票据法》的规定，票据行为方式应以行为地的法律为准，即适用处所支配行为的原则，例如在英国签发的票据即应遵循英国法律。但有两种例外：其一，票据行为的款式作成时不符合行为地法，但其后在新的行为地作成的款式符合新的行为地法的，其效力不受影响；如在我国台湾地区签发一张票据，未注明是何种票据，依台湾地区法律，该票据无效，但该票据后来在美国依美国法律背书转让则该票据仍然有效。其二，本国人在外国对本国人所为的票据行为，不符合外国法律规定，但具备本国法律规定的款式的，在本国有效。例如法国某公司在美国依美国法律发行的票据，即使因不符合美国法而在行为地无效，但如符合法国法，在法国仍然有效。作出这样的例外规定，同样也是为了促成票据尽可能有效，从而保障票据债权人的利益。
需要注意的是，尽管票据行为原则上采行为地主义，但是也存在适用付款地法律的例外情形。例如《日内瓦解决支票法律冲突公约》规定，凡因支票所订契约的形式，依该项契约签订地之法律规定确定之，如其为遵守付款地法律所定方式签订者，也应认为适当。也就是说，在签发支票时，只要该行为符合出票地或是付款地的法律，都应认为是有效的。之所以作如此规定，主要是考虑到支票的功能仅在于支付，而票据权利人一般均在付款地，对付款地的法律较为熟悉，因而依付款地法律来判断出票是否符合法定形式，可能更有利于对票据权利人的保护。[2]
