追索权的客体包括最初追索权的客体和再追索权的客体。根据我国《票据法》的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：被拒绝付款的票据金额；票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。此即最初追索权的客体。
被追索人清偿债务后，即可从持票人处取得票据、有关拒绝证明以及利息、费用的收据，并可据此向其他票据债务人行使再追索权。被追索人行使再追索权，可以请求其他票据债务人支付下列金额和费用：已清偿的全部金额；前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；发出通知书的费用。此即再追索权的客体。
从上述可以看出，追索权的客体就是追索权人有权取得的、被追索人应当支付的金额和费用，包括票据金额、法定利息和行使追索权的费用。而且，追索的次数越多，该项金额和费用也就越大。
（三）追索权与付款请求权的区别
1.两者的功能不同
付款请求权的作用是使持票人向付款义务人请求支付票据金额，保证票据目的实现，它是票据权利的基本功能；追索权是在付款请求权不能实现的情况下而行使的权利，它具有补救付款请求权之不足的功能，具有利益偿还性。由于两者的功能地位不同，也就决定了两者行使的次序不同。
2.两者的条件不同
付款请求权一般而言是无条件的权利，持票人仅按照票据上所载的文义行使。远期票据到期日就可行使，即期票据持票人可随时行使。追索权的行使具有法定性，即必须符合法律规定的原因和条件。
3.两者对象不同
付款请求权的行使对象，主要是主债务人及其保证人和担当付款人[4]；而持票人行使追索权无须依照票据债务人的先后顺序，可向其任一前手及其保证人追索，也可向出票人、付款人行使，具有对象的选择性。
4.两者结果不同
付款人应持票人的付款请求，支付了票据金额，票据关系消灭，票据上签名人的义务消除；持票人向被追索人行使追索权，该被追索人在清偿了被追索金额后，取得了向其前手再追索的权利，票据关系依然存在。
5.请求支付的金额数目不同
付款请求权请求支付的金额为票据金额，即票据上记载的那笔确定的金额。追索权请求支付的金额则包括：票据金额、该金额在法定时期的利息、法定的必要费用。
6.权利的消灭时效不同
我国《票据法》第17条明确规定，付款请求权自票据到期日或出票日起两年内不行使而消灭，持票人对其前手的追索权自被拒绝承兑或被拒绝付款之日起六个月内不行使而消灭，持票人对其前手的再追索权自清偿之日或被提起诉讼之日起三个月内不行使而消灭。
