1.有支票行为人的签章
空白支票行为人，就是授权他人补充记载的授权人。有支票行为人的签章，是空白支票区别于其他空白格式票据（包括空白格式支票）的最主要特点。空白格式票据是指已经作成固定格式，并标明为何种票据，但未作任何记载的空白票据凭证，空白格式票据未同任何特定的法律主体及票据行为相联系。而空白支票已经记载了支票行为人的签章，这是支票行为人承担支票责任的承诺。此外，支票行为人在空白支票上签章，意味着其自己作出支票行为；否则，他若授权第三人作成支票，则构成支票行为的代理或代行。[1]
2.欠缺法律所允许欠缺的必要记载事项，其他绝对必要记载事项完备
首先，空白支票上欠缺的应是必要记载事项，并且这种欠缺是票据法所认可的。欠缺非必要记载事项的支票严格意义上讲不属于空白支票，此类支票即便不加以补充，也可依法律推定而仍然有效使用；而空白支票未经补记不得使用。例如，“支票上未记载付款地的，付款人的营业场所为付款地；支票上未记载出票地的，出票人的营业场所、住所或者经常居住地为出票地。”（《票据法》第86条第2、3款）我国容许授权补记的事项主要为支票的金额和收款人名称（《票据法》第85、86条）。此外，在实务中，常见的空白事项还有付款地、出票日或到期日等。其次，《票据法》不允许空白的事项必须完整明确，否则支票将构成无效支票。
3.含有支票行为人对后手持票人补充记载之授权
这是空白支票与欠缺应记载事项的不完全票据（包括不完全支票）的本质区别。所谓授权，是指支票行为人对后手持票人授予对空白事项的补记权，补记权的意义在于能够使空白支票成为完全支票。
关于补记权如何认定和行使，我国《票据法》没有明确规定。理论上有三种观点：一是主观说。认为支票行为人是否进行了授权，应当以其在支票上或者独立文件上是否有明确的意思表示为标准，无此明确意思表示者不构成授权。二是客观说。认为支票预留空白本身就是一种授权的外观，依空白支票本身即可认定其具有授权，不需另有明示授权。三是折中说。认为补记权授予是否应另有明确授权，应视情况而定。三种观点的分歧在于当事人补记权授权合意的表现形式不同，但都承认补记权的内容应依当事人的合意，补记权的行使应受合意的限制。补记权人不得滥用权利，否则授权人可对之抗辩，但该抗辩属于支票基础关系的抗辩，因此仅能在直接当事人之间行使，不得对善意持票人主张。
4.须有交付持票人的行为
有效的支票行为以交付为必备要件。如果空白支票在交付前遗失或者被盗，则该支票进入流通领域就是违背支票行为人意愿的，不应属于空白授权支票，其处理方法适用于一般支票完全相同的规则，即对恶意或有过失取得支票者，可以欠缺交付为由行使抗辩；对善意持票人，则行为人应负票据责任。
