“在一定意义上表象的确是比较低级的。实质在于：思维应当把握住运动着的全部‘表象’，为此，思维就必须是辩证的。表象比思维更接近于实在吗？又是又不是。表象不能把握整个运动，例如它不能把握秒速为30万公里的运动，而思维则把握而且应当把握。”[9]列宁的这一论述表明了感性具体中的表象与思想的矛盾：一是认识运动的实质是表象与思维的矛盾运动；二是思维能够把握到表象无法把握的整个运动；三是表象以感性具体表现实在，既比思维更接近实在，又没有思维更接近实在。因此，认识主体要超越感性具体而达到对实在的思维把握，就必须使认识运动进展到理性抽象的阶段，并进而达到理性具体的阶段。
马克思指出：“具体之所以具体，因为它是许多规定的综合，因而是多样性的统一。因此它在思维中表现为综合的过程，表现为结果，而不是表现为起点，虽然它是现实的起点，因而也是直观和表象的起点。在第一条道路上，完整的表象蒸发为抽象的规定；在第二条道路上，抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。”[10]马克思这里所说的“第一条道路”，是由感性具体上升为理性抽象的过程；“第二条道路”则是由理性抽象上升到理性具体的过程。经过这两条道路所实现的，是由感性具体达到理性具体。理性具体是“具体的再现”，是“许多规定的综合”和“多样性的统一”。
就实质而言，由感性具体上升为理性抽象的过程是把“完整的表象蒸发为抽象的规定”。作为“完整的表象”，“感性具体”既是最具体的，又是最抽象的。这是因为，一方面，在思维把握表象的“感性具体”阶段，思维围绕着表象旋转，表象为认识主体呈现生动具体的感觉形象，因而是最具体的；另一方面，正因为感性具体阶段是思维围绕表象旋转，思维用以把握表象的概念还只不过是空洞的名称，还没有形成关于被表象的对象的任何规定性的认识，因而又是最抽象的。
由“完整的表象”而“蒸发”出的“抽象的规定”，是关于对象的各种规定性，如“蒸发”掉桌子的表象，就在思想中形成了关于桌子的颜色、硬度、形态、结构、功能等规定性。但是，这些规定性“只能作为一个具体的、生动的既定整体的抽象的、单方面的关系而存在”[11]，以逻辑范畴的形式表现着对象的各种规定性，并以范畴逻辑运动的形式表现着事物的运动。所以，列宁提出，“当思维从具体的东西上升到抽象的东西时”，它不是离开真理，而是“接近真理”。“物质的抽象，自然规律的抽象，价值的抽象等等，一句话，一切科学的（正确的、郑重的、不是荒唐的）抽象，都更深刻、更正确、更完全地反映自然。”由此，列宁得出的结论：“从生动的直观到抽象的思维，并从抽象的思维到实践，这就是认识真理、认识客观实在的辩证途径。”[12]
“在最后的抽象（因为是抽象，而不是分析）中，一切事物都成为逻辑范畴，这用得着奇怪吗？如果我们逐步抽掉构成某座房屋个性的一切，抽掉构成这座房屋的材料和这座房屋特有的形式，结果只剩下一个物体；如果把这一物体的界限也抽去，结果就只有空间了；如果再把这个空间的向度抽去，最后我们就只有纯粹的量这个逻辑范畴了，这用得着奇怪吗？用这种方法抽去每一个主体的一切有生命的或无生命的所谓偶性，人或物，我们就有理由说，在最后的抽象中，作为实体的将是一些逻辑范畴。”[13]“正如我们通过抽象把一切事物变成逻辑范畴一样，我们只要抽去各种各样的运动的一切特征，就可得到抽象形态的运动，纯粹形式上的运动，运动的纯粹逻辑公式。”[14]这里，马克思深刻地说明了怎样理解抽象，怎样理解由抽象而构成的逻辑范畴和范畴的逻辑运动，换言之，深刻地说明了关于理性的抽象或“抽象的规定”及其表现形式——逻辑范畴和范畴的逻辑运动。
