对于历史认识来说，“从后思索”之所以必要，这是因为：
第一，社会发展是从过去到现在，从低级到高级。然而，历史已经过去，在认识历史的活动中，认识主体不可能直接面对认识客体，人们也无法通过实验室方法模拟过去的历史，因而对历史的认识也就不能从过去到现在，从低级到高级，相反，只能走“同实际运动完全相反的道路”，“反过来思”，即从高级到低级，从现在到过去，逆向溯因。
第二，历史中的各种因素和关系，只有在其充分发展、充分展现后才能被充分认识，而其充分展现后又已经否定了自身，转化为高级的东西了。所以，考察过去的、低级的社会形式反而要以现实的、高级的社会形式为参照系。“人体解剖对于猴体解剖是一把钥匙。”低等动物身上表露的高等动物的征兆，反而只有在高等动物已被认识之后才能理解。“在人类历史上存在着和古生物学中一样的情形。由于某种判断的盲目，甚至最杰出的人物也会根本看不到眼前的事物。后来，到了一定的时候，人们就惊奇地发现，从前没有看到的东西现在到处都露出自己的痕迹。”[45]可见，“从后思索”就是从“发展过程的完成的结果”出发，通过对历史的“透视”和由结果到原因的反归来把握历史运动的内在逻辑。
当然，这种“透视”自始至终受着历史进程的制约，具有较大的相对性。但是，我们绝不能放弃客观性原则，放弃对历史的“客观的理解”。在马克思看来，要达到对历史的“客观的理解”，必须先达到“对现代的正确理解”，进行现实社会的自我批判，在对现实社会的考察中得出“一些原始的方程式，——就像例如自然科学的经验数据一样，——这些方程式会说明在这个制度以前存在的过去。这样，这些启示连同对现代的正确理解，也给我们提供了一把理解过去的钥匙”[46]。
同时，从现实社会去“透视”、反思过去的社会形式，绝不意味着“抹煞一切历史差别”，把现实的各种关系等同于“早期形式的各种关系”。这是因为，“早期形式的各种关系”在现实社会中往往是以“发展了的、萎缩了的、漫画式的种种形式”出现的，现实社会“总是在有本质区别的形式上”包含着过去的社会形式。“从后思索”法本身就包含着“历史考察之点”。
“从后思索”的第一个要求就是选择思索的出发点。在马克思看来，虽然哲学家、史学家不可能在纯粹形态的条件下从事实验，因为不存在一种“纯粹形态”的社会，但哲学家、史学家可以在某种社会关系表现得最充分、某些经验事实较全面展开的社会单位——社会典型中考察历史过程。马克思把这种方法称为典型分析。典型分析是“从后思索”的出发点，而作为“从后思索”出发点的典型的选择和确定，则是由现实实践所激发和规定的。典型分析是历史研究中的“科学实验法”。正像自然科学的实验室方法不断深化人们对自然过程的认识一样，历史研究中的典型分析方法也不断深化着人们对历史过程的认识。
从本质上看，“从后思索”是逆向溯因。历史研究的一个重要特征，就是把探求历史过程、历史事件的原因看作是自己始终不懈的任务。研究历史就是要科学地解释历史，而解释历史首先要发现历史事件、历史过程的原因。“探赜索隐”，这是古代历史学家的共同要求，也是现代史学家、哲学家的共识。“研究历史就是研究原因。”“每一有关历史的争论都是围绕着什么是主要原因这一问题来进行的。”[47]现代著名历史哲学家卡尔的这句话很有见地，它道出了历史研究的一个重要特征。马克思的历史唯物主义就是“一种关于历史过程的观点”，其重要任务就在于探求历史运动以及“重要历史事件的终极原因和伟大动力”[48]；而马克思的伟大就在于，他发现了人类历史运动的“终极原因和伟大动力”。“从后思索”的目标就是要发现历史运动以及重大历史事件的原因。
