主体间的交往关系对于主体与客体间关系的中介作用，是马克思唯物主义地解决主客体关系问题必然引导出来的问题，而这一问题的解决反过来又使其唯物主义的解决方式得以辩证地贯彻。
交往问题事实上是个体与社会的关系问题。一方面，在直接形态上，人是个体存在物；另一方面，人总是具有社会生活的特点，具有某种社会形式。这一显而易见的事实为各派哲学所承认，问题在于如何说明这一事实，即如何说明个体与社会的关系。在逻辑上，个体与社会的关系原则上只有两种可能的说明方式，一是从个体出发说明社会，二是从社会出发说明个体。前者是社会原子论，这就是各种形式的社会契约论，即把社会理解为原子式的个人订立契约而构成的；后者则是一种社会整体论，视社会或国家为伦理实体，认为个人在国家中才能取得实在性的存在。近代哲学正是这样看待个体与社会的关系问题的，因此，它把主客体关系问题视为纯粹的认识论问题，个体与社会之间的关系问题则被视为纯粹的法哲学或伦理学问题。
为了理解这一点，须从马克思对以往哲学的主客体理论的批判说起。
近代哲学的基本问题无疑是思维与存在的关系问题。对于这一问题的解决无非是以某种方式说明思维与存在的对立，进而以某种方式克服这一对立。起初，近代哲学只是简单地承认思维与存在的对立，并企图设定一个形而上学的实体去统一它们，但康德证明了这种解决方式的不可能性，判决了一切形而上学为无效，并且证明了此种解决方式必然陷入“二律背反”。在康德之后，黑格尔转而反对否定矛盾的形而上学思维方式，肯定矛盾的真实存在，并企图通过矛盾进展的辩证方法来说明思维与存在的对立和对这一对立的扬弃。这就把一种抽象的历史过程引入了主客体理论之中，即把主客体对立的发生和扬弃视为一个矛盾进展的历史过程，一个否定之否定的曲折过程。
但是，由于这种历史过程是抽象的“绝对精神”的运动过程，因而就只能从社会整体论出发去描述这一辩证的历史进程，不可能涉及个体间的交往问题。这就是说，由于黑格尔哲学的唯心主义出发点，其结果只能认为“绝对精神”在历史中把自身外化或异化为与自身对立的客体，然后在主客体的相互作用过程中主体逐步扬弃客体，克服客体的外在性，最终达到“实体在本质上即主体”，达到主客体对立的消融，即达到思维与存在的绝对同一的“绝对知识”或“绝对理念”。以绝对精神在历史中的辩证运动来说明主客体的对立和对立的解决，这是德国古典哲学在唯心主义范围内所达到的最高成就。
黑格尔的这种解决在本质上是虚幻的。既然主体是绝对精神，与之对立的客体只是主体的外化或异化，那么，这种对立便是一种虚幻的、神秘的对立，扬弃只能是一种抽象的扬弃。这种虚幻的理论当然不能合理地说明现实并引导人们正确地行动。为了真实地解决问题，必须批判黑格尔哲学。完成这一任务的正是马克思。从总体上看，马克思的批判是分两个阶段进行的：第一阶段以《1844年经济学哲学手稿》为代表，第二阶段以《德意志意识形态》为代表。
