见我注视着猪挂件在地上的位置，老曹解释说：“前些日子，我们几个从不同角度反复试验，最后发现，死者无论以什么样的姿势倒地，都不能形成目前这种状态。”
老曹这么一说，更加坚定了我的看法，这一定是人为摆放的结果。
还有，现场撬压痕迹与盗窃目的也不一致。室内橱柜、书桌等家具上的抽屉撬压痕迹虽然不少，但它们所反映出来的痕迹形成动作力度较小，好像是在做样子，有几个抽屉很容易就能撬开的，他都没撬开。既然屋内的人已经死了，他应该大胆地撬，怎么会撬了一半就放弃呢？这些动作与盗窃的目的明显不符。
站在当初遇害母女倒地的地方，我又清楚地记起她们的损伤情况也有差别。两人的致命伤均在心脏，妻子许敏胸前的创口直达心脏深处，一刀毙命，而女儿郁飞胸前除了一个创口深达心脏外，另外还有两处不深的创口。也就是说，凶手一共捅了三刀，头两刀很轻，最后一刀很重，才导致小女孩毙命。如果第一刀很重，后两刀也没必要捅了。这个现象透露出作案人在杀害小女孩的过程中，有犹豫手软的心理反应。
还有一个细节。死者许敏大腿右侧与郁飞右颈部各有一创口，从刀痕和血迹方向看，明显为死后躺卧状态下形成，应该是作案人在被害人倒地后试探其是否死亡所留，这与流窜盗窃转化杀人的心理状态明显不符。如果是流窜盗窃，把人捅倒以后就应该马上逃离现场，哪还有心思再去试探对方死没死？
六
我在现场看着看着，不知怎么就想起了几年前的一起杀人案。
那时候我还在鼓楼分局当刑警队长。有一天刑警队接报，南秀新村一幢四层居民楼的底层，一个姓张的女人被人杀死在家里。
我带人到了现场，发现门锁完好，窗户也没有撬拽痕迹，人被捅了好几刀，保险箱被撬开，里面的财物被洗劫一空。根据现场分析，凶手系敲门或投锁入室，属于熟人作案。经过对死者关系排查，了解到死者30多岁，是个单身女人，生前经商，经济条件不错，有个儿子，离异后由前夫抚养。经过调查，排除了前夫的作案嫌疑，也没发现死者的其他矛盾关系，案件一度陷入僵局。
有一天，派出所反映死者有个闺蜜，住在水西门那边，我听说后立即带人上门走访。
这个闺蜜姓姜，我去的那天她丈夫没在家。她对我说，她与死者张某关系的确很好，张某时常来她家玩，有时晚了，就住在她家。
听到这里，我不由得打量了一下姜某的住处，有点儿奇怪地问她：“你不是有老公吗？这么一个十几平方米的房子，怎么住啊？”
她坦然地回答：“这个好办，她来了，我俩就睡在**，聊我们女人的私房话，床边拉个帘子，我老公就在床边打地铺睡。”
我又问她：“你们都聊些什么？”
姜某回答：“她不是离婚了嘛，主要就聊聊她的生活，儿子啦，老公啦。她告诉我，这些年一个人在水西门木材市场做生意，收入还不错。”
听了这话，我心里一动，会不会“说者无心，听者有意”，睡在地铺上的丈夫听到张某关于财物的悄悄话，起了歹意而作案啊？
我不动声色地从姜某家出来，先到派出所，了解姜某丈夫的基本情况。
一问，原来他有盗窃前科。那时候查案子，主要还是把怀疑对象找来，看他有没有作案时间。经过调查证实没有时间，就排除嫌疑。如果对方有作案时间而且还说谎，那就成了我们的工作重点。
回到刑警队，我立即派了刑警小唐带一名新警，去把姜某丈夫找来进行讯问。
不一会儿，小唐他们回来了，没见姜某丈夫。
我很奇怪：“人呢？”
小唐云淡风轻地说：“我看他不像。”
我勃然大怒：“你说不像就不像啊！我让你去带人，没让你自作主张去看他像不像！”
说罢，我另派刑警程翔带人前去，旋即再问小唐：“你说说，那个人怎么个不像？”
小唐憨憨地说：“我问他张某被害那天上午他在干什么？他说在家睡觉。”
我说：“这没人证明的事，不正好要查吗？你怎么说不像呢？”
