1.对老传统应做新解释
有一种意见，总是有意无意地闭眼不看新的参照系，对传统不做新的解释，而照本宣科地搬用旧传统，认为只有这样才算是维护传统、发扬传统，才算是客观地对待传统。这种看法名为维护传统、发扬传统，实系扼杀传统的生命力，名为客观地对待传统，实系主观独断。
传统，确如我在开头说过的，总是过去的东西。凡属过去的东西，就其本身而言，是绝对确定了的、不可更改的，是封闭的。但如何对待过去、对待传统的问题，相对于过去了的传统本身而言，则是属于现在和将来的问题，因而是不确定的，是敞开的。就像一个有恶行的人，一旦有了恶行，这行为本身就再也不可能更改，它是确定了的。但如何对待这已经过去了的恶行，则是不确定的，是敞开的，是可以选择的；此人可以继续作恶，也可以从此洗心革面，做一个好人，何去何从，关键在于对已经过去了的恶行如何认识，亦即做何种解释（我这里举的是恶行的例子，其实，对待善行也一样）。对待传统亦复如此。我们应当根据新的参照系，对旧传统做出评价和解释，这样才能使传统展开为有生命的东西。尼采说过：“只有从现在的最高力量的立场出发，你才可以解释过去。”[1]否则，传统就像其他任何过去了的东西一样，是一具僵尸。换言之，老传统而无新解释，老传统就会死亡。
传统的不断更新、开放的过程，也是传统不断壮大自身、丰富自身的过程。例如宋明道学的天人合一思想比起先秦的天人合一思想来，其内容和含义就要深广得多。这是因为传统的形成和发展一般地说不是后面的东西抛弃前面的东西，而是随着参照系的发展、更新以及对传统的相应的新解释，而不断地用新东西充实了自己，这种充实乃是后续的东西既包含了先前的东西，又扬弃了先前的东西。传统之所以能形成和发展，或者换句话说，传统之所以能成为传统并继续成为传统，就因为传统有从新的参照系中吸取营养、壮大自身，亦即对传统自身做新的解释的功能。某一传统现象一旦失去了这种功能，则这一传统现象会被迫消亡或自行消亡；某一民族的传统如果从整体上失去了这种功能，那也就失去了该民族的民族性。
2.对传统的新解释主要是指向当前
对传统做出新解释，是否就是主观呢？
对传统的解释至少可以分为三个层次，这三个层次不是截然分开的；第一层是对简单事实的考证，例如某历史人物生于某年某月某地区等，那是不容许有不同解释的。符合史实的就叫作客观，不符合史实的就叫作主观。第二层是对“原本”内在关系、内在结构的分析和释义以及对原行动者或原作者与参照系的关系的说明，这里的客观与主观之分，相对而言，也是比较确定的，基本上是由史实来证实的。这两层都有相对外在的东西作为区分真伪的标准，毋庸我们申述。这两层含义对传统的研究虽属必要，但并非最重要的。对于这两层含义的传统研究，可以采用自然科学研究的方法，但这只属于传统研究的低层次。如果一味吹捧考证之类的研究而不思前进，则必流于守旧。
