一、从符合说到去蔽说的转向
1.符合说
中西哲学史上，传统的真理观众说纷纭，莫衷一是。有反映论，认为真理是人对客观事物（或者说，主体对客体）的正确摹写；有贯通说（融贯说），认为真理是诸多命题之间的彼此相容或不矛盾的关系；有实用说（效用说），认为真理是观念或经验同个人预期的目的和效果相符合，简言之，“有用即真理”，如此等等。大体上讲来，古典的真理定义是：真理是事物与观念或理智相符合，或者是观念或理智符合于事物，例如（海德格尔举的例子）有人说，墙上挂的画是歪的，经查实，这一判断果然符合被判断的事物，墙上的画确实挂歪了，这个判断就是真理；或者是事物符合于观念或理智，例如（黑格尔举的例子）有人说真的艺术品，这就表示某一艺术品与我们早已形成的真艺术品的观念（概念）相符合。我当然无意说，符合说是传统哲学中唯一的真理观，但它在中西传统哲学中占有主导地位。中国先秦的墨子的“三表”，说的就是真理要符合“古者圣王之事”，符合“百姓耳目之实”，符合“百姓人民之利”。[1]荀子提出“知有所合谓之智”[2]的论断，韩非的“参验”，西汉末年扬雄的“有验”，东汉王充的“证验”，北宋张载的“共见共闻”，也都以符合感性直观中的事物为真理。亚里士多德明确地把真理定义为事物之真理与事物之实两者间的相符。法国哲学家伽桑狄（PierreGassendi，1592—1655）也提出了真理只是判断和所判断的事物二者之间的一致性的明确论断。康德的真理观也是符合说。黑格尔的真理观一方面可以说是贯通说，一方面也可以说是符合说，即事物符合于概念：“真理，是概念和客观性的绝对同一。”[3]至于实用说的真理观，既是贯通说，也可以说是一种符合说。由现代德国哲学家海德格尔提出的去蔽说，乃是对以符合说为主导的传统真理观的超越和突破。
2.去蔽说为符合说提供本体论的基础
海德格尔并不否定传统的符合说的真理观，他乃是要追问符合是如何内在地可能的。符合说属于认识论，讲的是认识与事物之间的符合（不管是事物符合于认识，或认识符合于事物，总之，都是讲的主客之间的符合）；海德格尔则要给这种符合的可能性提供一个决定性的基础，具体地说，也就是提供一个本体论的（存在论的）基础。
前面已经提到，海德格尔举过一个符合说的最简单的例子：当一个人背对着墙说，“墙上的画挂歪了”，若问此人这一陈述是否是真的？只要此人转身“知觉”一下，“知觉”到墙上的画确实挂歪了，那就“证明”他的这个陈述或知识与事物本身相符合，从而也就“证明”他的陈述或知觉是真理。[4]如果用我们现在流行的反映论的说法来表述海德格尔的例子，那就可以说，此人的陈述（知识）“正确反映了客观事实”，因而就是真理，或者换一个说法，“对客观事实的正确反映就是真理”。
这种符合说的真理观缘何而来？它有各式各样的变形，但总起来说，其根源实在于主客关系的思维模式：作为认识者的主体与作为被认识对象的客体彼此外在，通过认识而得到统一。主体正确反映了客体，两相符合，就算是统一，否则就是不统一或尚未统一。海德格尔也曾明确地把传统的符合论真理观归结为“主客体关系”和“认识论问题”[5]。上引的例子也许过于简单，我们一般讲真理早已不是这么简单的例子可以说明了，例如我们平常说的相对真理、绝对真理，就比这个例子要复杂得多、深刻得多。但无论如何，我们平常讲真理，总还是逃不出符合说的大框架，从其思想根源上说，逃不出主客关系的思维模式，逃不出认识论的范围：真理总是与知识，最终与感性直观联系在一起。——这是我们现在一般讲的真理的主要特征。
